Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2013 г. N Ф09-171/13 по делу N А76-10490/2012

Екатеринбург

15 февраля 2013 г.

Дело N А76-10490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Михайловны (далее - предприниматель Смирнова И.М., должник) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2012 по делу N А76-10490/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Смирнова И.М. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Карталинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ермолина А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.05.2012 о возбуждении исполнительного производства N 5988/12/43/74.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Решением суда от 06.08.2012 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Смирнова И.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неверную их оценку.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2002 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исполнительное производство N 5988/12/43/74 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2012 на основании исполнительного документа - постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области от 03.05.2012 N 08402290013721 о взыскании с предпринимателя Смирновой И.М. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Судами установлено, что все установленные законом обязательные требования к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдены, основания для признания оспариваемого постановления не соответствующим законодательству об исполнительном производстве судами не выявлены.

Ссылка должника на ошибку, допущенную судебным приставом-исполнителем во вводной части оспариваемого постановления, отклонена судами обоснованно, поскольку принятый к производству судебным приставом-исполнителем исполнительный документ не содержит неясности в отношении статуса должника - предпринимателя Смирновой И.М., как лица, осуществляющего самостоятельную хозяйственную деятельность, кроме того, судами выявлено, что допущенная ошибка исправлена судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от 20.07.2012 о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2012.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Смирновой И.М.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2012 по делу N А76-10490/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко А.В.Кангин