Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф09-12944/12 по делу N А47-9874/2012

Екатеринбург

18 февраля 2013 г.

Дело N А47-9874/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокиевский щебеночный завод" (ИНН: 5607020254, ОГРН: 1065607030774; далее - общество "НЩЗ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2012 по делу N А47-9874/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "НЩЗ" о взыскании 188 660 руб. штрафа за задержку уборки вагонов с выставочных путей станции.

Решением суда от 10.08.2012 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НЩЗ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает на несоответствие составленных актов общей формы требованиям ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "НЩЗ" (владелец) заключен договор от 28.07.2009 N 6/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с условиями которого перевозчик осуществляет эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новорудная Южно-уральской железной дороги через стрелочный перевод N 9 и обслуживаемого локомотивом владельца (п. 1).

В соответствии с п. 8 названного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N 1, 2, 3, 4 станции Новорудная, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции, должны быть убраны его локомотивом не позднее чем через 1 час.

На железнодорожных путях необщего пользования устанавливается технологический срок оборота всех вагонов не входящих в состав маршрута: 5,8 часов (п. 13 договора от 28.07.2009 N 6/7).

Согласно п. 19.4 указанного договора при нарушении по вине владельца срока на уборку вагонов, предусмотренных пунктом 8 настоящего договора, с выставочных путей станции Новорудная, перевозчиком составляется акт общей формы и на основании этого акта перевозчик списывает с лицевого счета владельца, присвоенного по месту заключения договора на организацию расчетов за грузовые перевозки, штраф в размере, соответствующем статье 100 Устава железнодорожного транспорта.

За задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под грузовыми операциями на железнодорожном подъездном пути более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором, владелец уплачивает перевозчику штраф, установленный ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (п. 19.5 договора).

В связи с нарушением обществом "НЩЗ" в апреле 2011 года сроков уборки вагонов, предусмотренных условиями договора от 28.07.2009 N 6/7, что подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, актами общей формы и составленными на основании данных актов накопительными ведомостями, обществом "РЖД" начислен штраф за задержку уборки вагонов в размере 188 660 руб.

Неисполнение обществом "НЩЗ" обязанности по уплате штрафа послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта задержки вагонов на выставочных путях необщего пользования сверх установленного договором от 28.07.2009 N 6/7 срока.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Факт задержки вагонов на выставочных путях станции сверх срока, определенного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, подтвержден актами общей формы, памятками приемосдатчика.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Судами установлено, что представленные истцом в качестве обоснования своих требований акты общей формы оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о нарушении обществом "НЩЗ" сроков уборки вагонов, предусмотренных условиями договора от 28.07.2009 N 6/7, и наличии оснований для начисления обществом "РЖД" штрафа в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По существу возражения заявителя кассационной жалобы относительно принятых по делу судебных актов направлены на переоценку представленных доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2012 по делу N А47-9874/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новокиевский щебеночный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

В.Н.Макаров Л.А.Панова