Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2015 г. N Ф09-421/14 по делу N А60-724/2013

Екатеринбург

27 мая 2015 г.

Дело N А60-724/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кангина А.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Ашырова Гайгысыз Яздурдыевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 по делу N А60-724/2013 по жалобе предпринимателя Аширова Г.Я. на действия конкурсного управляющего Ушакова Юрия Алексеевича, рассмотренной в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод трансформаторных технологий" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 жалоба предпринимателя Аширова Г.Я. на действия конкурсного управляющего Ушакова Ю.А. частично удовлетворена; бездействие конкурсного управляющего Ушакова Ю.А. в части непринятия мер по оспариванию списания в безакцептном порядке с расчетного счета должника 09.01.2013 денежных средств в сумме 481 202 руб. 44 коп. и 08.04.2013 - в сумме 488 766 руб. 56 коп., получения денежных средств 08.05.2013 в сумме 130 000 руб. по основанию списания -"выдача наличных денег в банкомате" признано незаконным. В части непринятия мер для привлечения Макушева Александра Сергеевича, Макушева Василия Сергеевича и Шмаль Антонины Сергеевны к уголовной ответственности по ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации производство по жалобе прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 апелляционная жалоба предпринимателя Ашырова Г.Я. на определение суда первой инстанции от 23.03.2015 возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Считая, что определением суда первой инстанции от 23.03.2015 незаконно отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Ушакова Ю.А., предприниматель Аширов Г.Я. 19.05.2015 обратился с кассационной жалобой на данный судебный акт и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Приложенное к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 23.03.2015 на момент подачи кассационной жалобы не пропущен, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрение жалобы кредитора на действия (бездействия) конкурсного управляющего представляет собой обособленный спор, рассматриваемый в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм права срок на обращение с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.03.2015 истекает 06.06.2015 (10 дней + 2 месяца).

Вместе с тем кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе предпринимателя Аширова Г.Я. не приложены доказательства направления ее копии конкурсному управляющему Ушакову Ю.А., некоммерческому партнерству "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", относящимся в силу п. 14, подп. 6 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к непосредственным участникам обособленного спора (рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего).

Таким образом, требования п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не исполнены.

Указанное обстоятельство является основанием, предусмотренным ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю жалобы в срок до 26.06.2015 представить в Арбитражный суд Уральского округа надлежащие доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему Ушакову Ю.А., некоммерческому партнерству "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

3. Заявителю разъясняется, что в случае, если указанное нарушение не будет устранено к установленному в определении сроку (в срок до 26.06.2015 документы должны находиться в Арбитражном суде Уральского округа), кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Плетнева