Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф09-13976/12 по делу N А07-4715/2012

Екатеринбург

19 февраля 2013 г.

Дело N А07-4715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Калтасинский лес" (ОГРН 1080264002147; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2012 по делу N А07-4715/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН 1080278007886; далее - министерство лесного хозяйства, заказчик) о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона в электронной форме от 23.01.2012 N 0101200008111008356-2, размещенного на ЕЭТП (ОАО "Единая электронная торговая площадка") и договора от 20.02.2012 N 0101200008111008356_106066, заключенного между предприятием и министерством лесного хозяйства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее -комитет по размещению заказов).

Решением суда от 27.07.2012 (судья Байкова А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Деева Г.А., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы считает, что у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключенный между предприятием и министерством лесного хозяйства договор от 20.02.2012 N 0101200008111008356_106066 не соответствует требованиям ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги исполнителя. Предприятие полагает, что выполнение условий договора по охране, защите, воспроизводству лесов не может быть привязано к продаже лесных насаждений победителю аукциона; указанные работы нельзя отнести к одноименным видам работ, следовательно, необходимо было провести торги по нескольким лотам на право заключения соответствующих договоров.

В обоснование жалобы предприятие также ссылается на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 07.11.2012 по делу N А-204/15-12, вынесенное в отношении министерства лесного хозяйства по признакам нарушения им антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в границах "Дюртюлинского лесничества" Республики Башкортостан от 20.01.2012 N 0101200008111008356.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2011 на электронно-торговой площадке (на сайте открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка") в сети Интернет (www.roseltorg.ru) комитетом по размещению заказов (организатор аукциона) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в границах "Дюртюлинского лесничества" Республики Башкортостан (реестровый номер аукциона 0101200008111008356).

Заказчиком аукциона выступало министерство лесного хозяйства, организатором торгов являлся комитет по размещению заказов.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.01.2012 N 0101200008111008356-2 (т. 1 л.д.48-49) до окончания срока подачи заявок в адрес оператора электронной площадки поступили заявки на участие в указанном аукционе от трех лиц: предприятия, общества с ограниченной ответственностью "Артскай" и общества с ограниченной ответственностью "Трастовая Компания "ТНГС". По результатам рассмотрения заявок названных лиц принято решение допустить к участию в аукционе всех участников.

При проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта, составлявшая 4 790 468 руб. 30 коп., была снижена до нуля. В связи с этим аукцион проводился на право заключить контракт путем поэтапного повышения цены.

Победителем аукциона признано предприятие, предложившее наиболее высокую цену за право заключения государственного контракта, в размере 7 035 949 руб. 04 коп.

По результатам названного аукциона между предприятием (исполнитель) и министерством лесного хозяйства (заказчик) заключен государственный контракт от 20.02.2012 N 0101200008111008356_106066 (т. 1 л.д. 20-23), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в 2012 году работы по охране, защите и воспроизводству лесов в границах "Дюртюлинского лесничества" с одновременной заготовкой древесины при проведении рубок, ухода за лесами на территории "Дюртюлинского лесничества" в связи с выполнением указанных работ (п. 1.2 контракта).

Исполнить также обязался обеспечить заказчику оплату цены контракта (цены на право заключить контракт в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.01.2012 N 0101200008111008356-2) и заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины на территории "Дюртюлинского лесничества" в связи с выполнением указанных работ в соответствии со ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 7 035 949 руб. 04 коп. (п. 3.1), которые исполнитель обязан перечислить заказчику в течение 5 банковских дней с момента заключения контракта (п. 3.2 контракта).

Предприятие, полагая, что торги проведены с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), согласно которому победителем признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, тогда как аукцион от 23.01.2012 был развернут на повышение цены на право заключения контракта до наиболее высокой цены, соответственно, заключенный по итогам данного аукциона государственный контракт также не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в конечном итоге, привело к нарушению прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что процедура организации и проведения оспариваемых торгов соблюдена; государственный контракт, заключенный по итогам оспариваемого аукциона, соответствует требованиям действующего законодательства; предприятием наличие нарушенного права не доказано, отказали в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов (ч. 2 ст. 9 Закона о размещении заказов).

На основании п. 1, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1, 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, подлежат проверке и оценке обстоятельства соответствия порядка проведения торгов правилам, установленным законом. Однако суд не вправе констатировать только факт недействительности, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

На основании вышеизложенного суды правомерно указали на то, что в рамках рассматриваемого дела истец должен доказать, что заключение государственного контракта посредством аукциона в электронной форме проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав истца, то есть целью, преследуемой предприятием при обращении в суд с настоящим иском, является защита его прав и законных интересов и восстановление нарушенных прав путем признания результатов аукциона недействительным.

Исследовав и оценив на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований предприятия.

Порядок размещения открытого аукциона в электронной форме регламентирован положениями гл. 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном главой третьей названного Закона.

По общему правилу, исходя из ч. 4 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении аукциона, в порядке, установленном данной статьей. При этом в соответствии с ч. 9 ст. 41.11 Закона о размещении заказов победителем аукциона признается участник аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям документации об аукционе.

В то же время из положений ст. 41.10 Закона о размещении заказов следует, что в ч. 18 этой нормы законодатель предусмотрел изъятие из общего правила, согласно которому в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт. В этом случае открытый аукцион в электронной форме проводится путем повышения цены контракта исходя из положений данного Федерального закона о порядке проведения открытого аукциона в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных в рассматриваемой части ст. 41.10 Закона о размещении заказов.

Из приведенных правовых норм следует, что после снижения цены контракта до нуля начинается иная процедура - покупка права на заключение контракта путем подачи участниками размещения заказа своих ценовых предложений. Предлагаемая же претендентами в этом случае стоимость уже не связана с ценой контракта, так как она составляет ноль, а представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения вышеназванного права. Победителем открытого аукциона в электронной форме в случае, предусмотренном ч. 18 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, признается участник открытого аукциона, который предложил наиболее высокую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе (ч. 9 ст. 41.11 Закона о размещении заказов).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что открытый аукцион в электронной форме проводился в данном случае в соответствии с ч. 18 ст. 41.10 Закона о размещении заказов и при снижении цены контракта до нуля, предприятие, предложившее наибольшую цену за право заключения контракта, обоснованно было признано победителем аукциона.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что процедура организации и проведения оспариваемых торгов соблюдена.

Судами принято во внимание, что антимонопольным органом при рассмотрении жалобы предприятия на действия оператора электронной площадки по объявлению о цене контракта, следующей за предложением о цене ноль рублей (т. 2 л.д. 5-7), и непосредственном исследовании реестра ценовых предложений, нарушений в проведении аукциона не установлено.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, предприятием не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами также установлено и не оспаривается сторонами, что государственный контракт, заключенный с предприятием по итогам оспариваемого аукциона, частично исполнен. При этом истцом в полном объеме реализовано право на заготовку в рамках оспариваемого контракта древесины.

Данные обстоятельства подтверждены заключенным во исполнение указанного контракта договором купли-продажи лесных насаждений от 22.02.2012 N 101, актом передачи лесных насаждений от 24.02.2012; произведена частичная оплата по указанному договору (платежные поручения от 29.02.2012 N 293, от 09.04.2012 N 384, от 21.05.2012 N 465, от 04.07.2012 N 554); в материалы дела представлен отчет о выполнении работ по государственному контракту по состоянию на 01.07.2012 с приложениями N 1-5.

На основании изложенного, а также учитывая длительный промежуток времени с даты проведения оспариваемых торгов до заключения контракта и до предъявления настоящего иска, суды пришли к обоснованным выводам, что истец, реализовав выгодную для себя часть контракта (заготовка древесины), фактически преследует цель неисполнения обязанности по полной оплате государственного контракта от 20.02.2012 N 0101200008111008356_106066, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом на оспаривание результатов торгов.

При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, каким образом допущенные, по его мнению, нарушения в ходе проведения торгов, повлияли на его права и законные интересы, и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных предприятием требований о признании недействительными оспариваемых торгов и государственного контракта (договора), заключенного по результатам этих торгов.

Доводы предприятия о наличии у заказчика обязанности оплатить по государственному контракту от 20.02.2012 N 0101200008111008356_106066 услуги исполнителя правомерно отклонены апелляционным судом со ссылкой на п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие в кассационной жалобе также указывает, что выполнение условий договора по охране, защите, воспроизводству лесов не может быть привязано к продаже лесных насаждений победителю аукциона; указанные работы нельзя отнести к одноименным видам работ, следовательно, необходимо было провести торги по нескольким лотам на право заключения соответствующих договоров.

Данные доводы судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка предприятия на решение антимонопольного органа от 07.11.2012 по делу N А-204/15-12 судом кассационной инстанции не принимается, как не имеющая правового значения для правильного разрешения настоящего спора. При этом обстоятельства, исследованные в рамках названного антимонопольного дела, не опровергают указанные выше выводы судов о недоказанности истцом наличия у него нарушенного права и не влияют на оценку оспариваемых торгов и заключенного по их результатам государственного контракта на предмет их соответствия действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2012 по делу N А07-4715/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Калтасинский лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов