Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2012 г. N Ф09-7106/12 по делу N А07-20462/2011

Екатеринбург

18 сентября 2012 г.

Дело N А07-20462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - общество "Райффайзенбанк") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2012 по делу N А07-20462/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Райффайзенбанк" - Муллагалеева Р.Р. (доверенность от 25.05.2012 N 2647);

общества с ограниченной ответственностью "Звездный" (далее - общество "Звездный") - Горохов И.С. (доверенность от 08.11.2011).

Общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Звездный", обществу с ограниченной ответственностью "Гранд АрНи" (далее - общество "Гранд АрНи") о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора аренды нежилого помещения от 28.12.2009 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества "Звездный" освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Академика Королева, д. 14, на третьем этаже торгового сервисного комплекса "Звездный" общей площадью 2310,5 кв. м, в том числе 2267,1 кв. м полезной площади (помещения N 2,3,5,7,18,32,33,34,35,36) и 43,4 кв. м мест общего пользования (помещения N 6,17).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 производство по делу в части требований общества "Райффайзенбанк" к обществу "Гранд АрНи" прекращено в связи с внесением 11.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица - общества "Гранд АрНи" в силу его ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2012 (судья Салихова И.З.) в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Райффайзенбанк" просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судами ст. 8, 131, 166-168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-68754/2009, согласно которому общество "Гранд АрНи" обязалось передать в собственность общества "Райффайзенбанк" спорное недвижимое имущество. По его мнению, поскольку государственная регистрация не имеет правоустанавливающего характера, с момента вступления в законную силу названного судебного акта общество "Райффайзенбанк" является собственником данного имущества. Общество "Райффайзенбанк" отмечает, что общество "Гранд АрНи" уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество, в силу чего у банка отсутствовала объективная возможность зарегистрировать свои права на объект недвижимости. Заявитель считает, что общество "Гранд АрНи" на момент подписания договора аренды фактически собственником имущества не являлось, в силу чего заключенный между ответчиками договор аренды является ничтожной сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Звездный" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, между обществом "Гранд АрНи" (арендодатель) и обществом "Звездный" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 28.12.2009, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование помещения общей площадью 2310,5 кв. м, в том числе 2267,1 кв. м полезной площади - помещения N 2,3,5,7,18,32,33,34,35,36 и 43,4 кв. м мест общего пользования за N 6,17, расположенные на третьем этаже торгового сервисного комплекса "Звездный" по адресу: г. Уфа, ул. Академика Королева, д. 14, а арендатор обязался принять указанные помещения и своевременно оплачивать арендную плату.

Названный договор заключен сроком на 10 лет, срок аренды начинает исчисляться с даты государственной регистрации договора (п. 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 28.12.2009 указанное в договоре аренды имущество передано арендатору.

Управлением Росреестра 28.04.2010 произведена государственная регистрация договора, номер регистрации 02-04-01/458/2009-114.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-68754/2009 по иску общества "Райффайзенбанк" к обществам с ограниченной ответственностью "МаксОйл", "БашУралВест", "ФАБиТЭК", обществу "Гранд АрНи" о солидарном взыскании 31 257 709 руб. 85 коп. и 3 129 209, 7 долларов США задолженности по кредиту утверждено мировое соглашение, по которому общество "Гранд АрНи" обязалось в счет погашения задолженности в размере 110 000 000 руб. передать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество истцу в срок не позднее 22.07.2009, а именно: нежилые помещения торгового назначения общей площадью 3 209,5 кв. м, условный номер 02-04-01/009/2008-235, инвентарный номер 500510, литера Б, номера на поэтажном плане 2, 3, 5-19, 32-26, расположенные на третьем этаже четырехэтажного с техническим этажом отдельно стоящего нежилого строения по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, д. 14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2010 по делу N А07-21120/2010 удовлетворено требование общества "Райффайзенбанк" к обществу "Гранд АрНи" о регистрации перехода к истцу права собственности на указанное недвижимое имущество.

Переход права собственности на нежилые помещения общей площадью 3209,5 кв. м, условный номер 02-04-01/009/2008-235, инвентарный номер 500510, литера Б, номера на поэтажном плане 2, 3, 5-19, 32-36, расположенные на третьем этаже четырехэтажного с техническим этажом отдельно стоящего нежилого строения, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, ул. Академика Королева, д. 14, зарегистрирован 16.06.2011.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2011 подтверждается наличие обременения принадлежащего обществу "Райффайзенбанк" имущества арендой в пользу общества "Звездный".

Ссылаясь на то, что на момент заключения договора аренды общество "Гранд АрНи" не являлось правообладателем недвижимого имущества в силу наличия утвержденного определением арбитражного суда мирового соглашения, по которому спорное имущество подлежало передаче в собственность истца, вследствие чего договор аренды от 28.12.2009 является недействительным, общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив условия договора аренды от 28.12.2009, суды пришли к обоснованному выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договора аренды и отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установив, что регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к обществу "Райффайзенбанк" произведена 16.06.2011, суды сделали обоснованный вывод о том, что на момент заключения оспариваемого договора аренды собственником недвижимого имущества являлось общество "Гранд АрНи".

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что общество "Гранд АрНи" как собственник имущества на основании правомочий, предусмотренных ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от 28.12.2009 недействительным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества "Гранд АрНи", суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении данного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании договора аренды недействительным, суды также правомерно отказали в удовлетворении требований о применении последствий недействительности указанной сделки, в том числе по причине прекращения производства по делу в отношении одной из сторон сделки.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2009 об утверждении мирового соглашения по делу N А40-68754/2009 общество "Райффайзенбанк" является собственником данного имущества, основана на неверном толковании норм материального права.

Довод общества "Райффайзенбанк" об уклонении общества "Гранд АрНи" от регистрации перехода права собственности на спорное имущество не может быть принят, поскольку данное обстоятельство для целей определения момента возникновения права не имеет правового значения. Отклоняя названный довод, суд апелляционной инстанции верно отметил, что момент возникновения права собственности при переходе права на недвижимое имущество на основании сделки определен моментом государственной регистрации, которая в силу закона является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2012 по делу N А07-20462/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова