Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф09-236/13 по делу N А07-8956/2012

Екатеринбург

20 февраля 2013 г.

Дело N А07-8956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зигитбаева Наиля Вакиловича (далее - предприниматель; ИНН: 026100824887, ОГРНИП: 305026101300019) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2012 по делу N А07-8956/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ишимбайский межрайонный прокурор (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.08.2012 (судья Сафиуллина Р.Н) в удовлетворении заявленных требований отказано. Произведена конфискация одной детской футболки с логотипом "Смешарики" на основании акта от 12.04.2012.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины во вменяемом правонарушении.

Как следует из материалов дела, прокуратурой совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай 12.04.2012 при проведении проверочно-профилактических мероприятий "Проверочная закупка" в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, расположенной в магазине "Европа" по адресу: г. Ишимбай, ул. Молодежная, д. 8, проведена проверка, в ходе которой выявлен факт реализации продавцом Даяновой Э.Н. покупателю Степановой Г.В. товара с логотипом мультперсонажей "Смешарики" с признаками контрафактности.

Процедура и итоги проверки отражены в акте пометки и вручения денежных средств, технических средств для проведения "проверочной покупки" от 12.04.2012, протоколе осмотра места происшествия от 12.04.2012, акте личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 12.04.2012. Также в ходе проверки получены объяснения продавца Даяновой Э.Н. от 12.04.2012.

В соответствии с актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 12.04.2012 у покупателя Степановой Г.В. изъят полиэтиленовый пакет с товарным чеком предпринимателя и футболкой с логотипом "Смешарики". При этом, Степанова Г.В. пояснила, что приобрела эту футболку 12.04.2012 в магазине "Европа" по адресу: ул. Молодежная, 8, у предпринимателя.

Заместителем Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в присутствии предпринимателя вынесено постановление от 17.04.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса.

Постановлением заместителя прокурора от 20.04.2012 назначено исследование изъятого товара, проведение которого поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры".

По результатам проведенного специалистом в сфере контрафактной продукции Компании "Smeshariki GmbH" Лазовской Е.Л. (свидетельство от 04.02.2011) и оформленного документально 25.04.2012 исследования сделаны выводы о том, что представленная для экспертного исследования продукция выпущена без согласия правообладателя и имеет следующие признаки отличия от оригинальной продукции: 1) отсутствует элемент идентификации для лицензионной продукции - оригинальная голограмма с уникальным номером; отсутствует этикетка со сведениями об изготовителе, заказчике и правообладателе; отсутствует вшивной ярлычок с логотипом "Смешарики", отличие в цветовом дизайне и незначительных отдельных элементах; правообладателем товарных знаков, в виде которых изготовлена представленная на исследование продукция, является Компания "Smeshariki GmbH"; поскольку у предпринимателя отсутствуют договорные отношения с правообладателем, использование товарного знака является незаконным; использование товарного знака предпринимателем с правообладателем не согласовано.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 Кодекса Ишимбайский межрайонный прокурор Республики Башкортостан 21.05.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса, однако указали на возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса о малозначительности допущенного нарушения.

В силу п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 14.10 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом.

Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и так далее.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о том, что предприниматель нарушил исключительные права правообладателя изобразительного элемента и словесного обозначения товарного знака "Смешарики", при отсутствии соглашения об использовании товарного знака с правообладателем указанного товарного знака, то есть незаконно использовал чужой товарный знак, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Между тем суд первой инстанции, отказав в привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в резолютивной части решения ошибочно назначил предпринимателю наказание в виде конфискации одной детской футболки с логотипом "Смешарики" на основании акта от 12.04.2012.

В силу ст. 3.7 Кодекса конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является административным наказанием. В случае признания судом совершённого административного правонарушения малозначительным, суд освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (ст. 2.9 Кодекса).

Следовательно в том случае, если суд освобождает лицо от административной ответственности в силу малозначительности совершённого им правонарушения, он не вправе применить к данному лицу какое-либо наказание.

Наряду с этим, в соответствии с п. 3 ст. 3.7 Кодекса не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что материальный носитель может быть признан судом контрафактным.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку изъятая детская футболка "Смешарики" является контрафактным товаром, суд должен был сделать вывод о том, что данный товар подлежит уничтожению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части конфискации предмета правонарушения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2012 по делу N А07-8956/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по указанному делу отменить в части конфискации предмета правонарушения.

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2012 по делу N А07-8956/2012 абзацем следующего содержания:

"Детскую футболку с логотипом "Смешарики", изъятую на основании акта от 12.04.2012 уничтожить за счет нарушителя".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко