Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-10207/16 по делу N А71-7764/2015

Екатеринбург

18 ноября 2016 г.

Дело N А71-7764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - общество "УК "Вест-Снаб", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 делу N А71-7764/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Михина Ж.А. (доверенность от 27.05.2016 N 51400-04-38/037).

Общество "УК "Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "УКС" убытков, возникших в связи с поставкой ответчиком в период с октября 2013 года по апрель 2014 года тепловой энергии ненадлежащего качества и осуществлением соответствующего перерасчёта потребителям, в размере 7 964 215 руб. 92 коп (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.04.2016 (судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "УКС" в пользу общества "УК "Вест-Снаб" взысканы убытки в размере 309 002 руб. 08 коп., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2437 руб. 38 коп. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества "УК "Вест-Снаб" отказано.

Общество "УК "Вест-Снаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Как считает заявитель кассационной жалобы, у суда отсутствовали основания для принятия во внимание произведенного обществом "УКС" расчета снижения платы за поставленный ресурс.

Общество "УК "Вест-Снаб" отмечает, что данный расчет произведен без учета абз. 2 п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

При этом, как указывает заявитель жалобы, его расчет подтвержден ежемесячными расчетами снижения населению размера платы за отопление, ежемесячными анализами качества тепловой энергии, поставляемой с многоквартирные дома, ежемесячными отчетами потребления ресурса; соответствует нормам действующего законодательства, предписывающим исходить из соотношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности ее предоставления в таком периоде.

Кроме того, по мнению общества "УК "Вест-Снаб", признание неверным произведенного им расчета заявленных исковых требований само по себе не должно влечь признание верным расчета, осуществленного ответчиком.

Общество "УКС" представило письменный отзыв на кассационную жалобу общества "УК "Вест-Снаб", в котором просит оставить данную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "УК "Вест-Снаб" (потребитель) и обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2011 N К1029 (в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий, согласования урегулирования разногласий, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-13368/2012).

Согласно п. 1.1 данного договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

В период с октября 2013 года по апрель 2014 года общество "УКС" поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК "Вест-Снаб", тепловую энергию для целей отопления.

Предъявленные обществом "УКС" для оплаты стоимости поставленного ресурса счета-фактуры оплачены обществом "УК "Вест-Снаб".

Ссылаясь на то, что в названный период тепловая энергия поставлялась обществом "УКС" с нарушением температурного режима, вследствие чего жильцам многоквартирных домов оказана коммунальная услуга "отопление" ненадлежащего качества и произведен соответствующий перерасчет платы, общество "УК "Вест-Снаб" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, сославшись на нормы ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что истец не доказал возникновения у него убытков по вине ответчика в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что вывод об отсутствии оснований для взыскания с общества "УКС" убытков не соответствует представленным по делу доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, удовлетворил иск частично, в размере 309 002 руб. 08 коп., с учетом контррасчета, произведенного ответчиком, признав его достоверным и соответствующим положениям Правил N 354.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные в ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае тепловая энергия поставлялась обществом "УКС" в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги гражданам, к отношениям сторон применению в первую очередь подлежат нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 354.

На основании подп. "д" п. 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к данным Правилам.

В соответствии с п. 5 указанного Приложения необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354.

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела в соответствии с названными процессуальными нормами, суд апелляционной инстанции установил, что факт поставки обществом "УКС" в спорном периоде для нужд находящихся в управлении истца многоквартирных домов тепловой энергии ненадлежащего качества документально подтвержден; предусмотренный разд. Х Правил N 354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обществом "УК "Вест-Снаб" соблюден.

Ввиду данных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения стоимости поставленного в спорный период ресурса в соответствии с Правилами N 354.

Проверив представленные сторонами расчеты снижения платы за предоставление коммунальной услуги "отопление" ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции установил, что расчет истца не соответствует п. 101 Правил N 354 и п. 15 Приложения N 1 к данным Правилам, при этом представленный ответчиком контррасчет является верным, осуществлен с учетом указанных норм.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, в размере согласно расчету ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся необоснованного удовлетворения иска в размере, соответствующем расчету общества "УКС", являлись предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получили надлежащую оценку.

Признавая названный расчет ответчика верным, суд исходил из того, что он произведен с учетом верного толкования норм действующего законодательства, согласно которым расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, и позволяет учитывать исчисляемые в часах сопоставимые величины; при этом расчет истца фактически может привести к полному освобождению от внесения платы за поставленный ресурс, в том числе за то время, когда он был надлежащего качества.

Несогласие общества "УК "Вест-Снаб" с результатами произведенной арбитражным апелляционным судом оценки имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, и установленных на их основании фактических обстоятельств, не может быть положено в основу отмены судебных актов по итогам их пересмотра в порядке кассационного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Постановление арбитражного апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу.

Нормы материального права применены судом к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуальных норм, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Вест-Снаб" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 делу N А71-7764/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.В. Громова И.В. Лимонов