Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф09-220/13 по делу N А34-4409/2012

Екатеринбург

21 февраля 2013 г.

Дело N А34-4409/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Курганской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИКАР" ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (ОГРН 1024500529151, ИНН 4501000168; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2012 по делу N А34-4409/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыл представитель общества - Немчинова О.Н. (доверенность от 15.10.2012 N 801/01Д).

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401; далее - отделение, административный орган) - Заякина Е.Л. (доверенность от 21.01.2013 N 62-13-11/дв).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 29.08.2012 N 62-12-306/ПН о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.10.2012 (судья Полякова А.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов относительно отсутствия оснований для признания вмененного ему в вину административного правонарушения малозначительным установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку правонарушение носит непреднамеренный характер, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества, государства. Доказательства причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров общества в материалах дела отсутствуют. При этом общество оказывало содействие уполномоченному органу при рассмотрении административного дела.

Общество также отмечает, что заявитель находится в процедуре банкротства, примененная в отношении его санкция в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. явно несоразмерна характеру и обстоятельствам совершенного обществом правонарушения; наложение указанной суммы административного штрафа приведет к ухудшению финансового положения общества, невозможности удовлетворения требований как текущих кредиторов, так и кредиторов, включенных в реестр, и причинит значительный ущерб обществу.

Отделение направило в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения. По мнению административного органа, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений судами норм процессуального права при разрешении спора не допущено; доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

В связи с обращением члена Совета директоров общества отделением в отношении заявителя проведена проверка соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в ходе которой выявлено следующее нарушение: общество в составе ежеквартального отчета за 4-й квартал 2011 года раскрыло информацию по п. 6.5 указанного отчета не в полном объеме, а именно: в составе ежеквартального отчета по состоянию на 29.08.2010, 19.04.2011 (даты составления соответствующих списков лиц) в п. 6.5 указаны сведения только о номинальных держателях акций общества, и не указана информация об акционерах, владевших не менее чем 5 процентами уставного (складочного) капитала эмитента и обыкновенных акций эмитента по состоянию на 29.08.2010, 19.04.2011 (даты закрытия реестра). При этом, как следует из информации, предоставленной обществом в ответ на предписание ФСФР России, списки лиц, составленные по состоянию на 29.08.2010, 19.04.2011, включали сведения об акционерах, владевших не менее чем 5 процентами уставного (складочного) капитала эмитента и обыкновенных акций эмитента.

Выявленное нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 10.07.2012 N 12-493/пр-ап, по результатам рассмотрения которого постановлением от 29.08.2012 N 62-12-306/ПН общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судами не установлено.

Выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и материалам дела.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) предусмотрена обязанность эмитента в случае регистрации им проспекта ценных бумаг раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, представляемого в регистрирующий орган, не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Порядок раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

Согласно п. 5.1, 5.6 Положения о раскрытии информации эмитенты, являющиеся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения протоколом эмиссии акций такого эмитента, обязаны представлять ежеквартальный отчет. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Нераскрытие или раскрытие информации не в полном объеме, нарушение данного срока является нарушением порядка раскрытия информация на рынке ценных бумаг и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен, материалами дела подтвержден и обществом по существу не оспаривается факт неисполнения заявителем установленной законом обязанности по раскрытию информации в составе ежеквартального отчета за 4-й квартал 2011 года в полном объеме, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

При названных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Судами установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный Кодексом, отделом соблюден.

Размер назначенного обществу административного наказания соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, определенном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, сферу регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния (в том числе то, что нарушение касается неопределенного круга лиц и последствия его совершения могут наступить в будущем), с учетом принципа соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

При этом судами правомерно указано на то, что отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что в данный момент общество находится в стадии банкротства, наложение на общество вышеуказанной суммы административного штрафа приведет к ухудшению финансового положения общества, невозможности удовлетворения требований кредиторов и причинит значительный ущерб обществу, судом кассационной инстанции не принимаются, так как сами по себе указанные обстоятельства не освобождают общество от обязанности в части раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в том числе, ежеквартального отчета в полном объеме, и не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности административного правонарушения.

Также не может служить основанием для применения положений ст. 2.9 Кодекса довод общества о несоразмерности наказания последствиям совершенного правонарушения.

Судами установлено, что при выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 Кодекса обстоятельства, в том числе и поведение общества, что подтверждается наложением на общество минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

В силу положений ч. 4 п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 10.11.2011) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отделения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2012 по делу N А34-4409/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИКАР" ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова А.В. Кангин