Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф09-1785/13 по делу N А76-19559/2011

20 февраля 2013 г.

Дело N А76-19559/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В. на основании ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное транспортное предприятие Союз" (далее - общество "СТП Союз") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2012 по делу N А76-19559/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу по иску общества "СТП Союз" к муниципальному учреждению "Физкультурно-оздоровительный комплекс" о взыскании 1 084 195 руб. 78 коп. и по встречному иску муниципального учреждения "Физкультурно-оздоровительный комплекс" к обществу "СТП Союз" о взыскании 1 238 207 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Общество "СТП Союз" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2012 по делу N А76-19559/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба общества "СТП Союз" подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18, 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное транспортное предприятие Союз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2012 по делу N А76-19559/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное транспортное предприятие Союз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2013 N 87 за подачу кассационной жалобы.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.В. Шершон