Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф09-14254/12 по делу N А34-1873/2012

Екатеринбург

20 февраля 2013 г.

Дело N А34-1873/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838; далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2012 по делу N А34-1873/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 12.02.2013 принял участие представитель учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - Кожевникова Е.С. (доверенность от 27.06.2012 N 141/4-7199).

В судебном заседании, назначенном на 12.02.2013, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.02.2013.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе при участии представителя учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - Ширшовой А.О. (доверенность от 27.06.2012 N 141/4-7191).

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодосети" Кетовского сельсовета (ИНН: 4510020227, ОГРН: 1054527001528; далее - предприятие "Тепловодосети") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России о взыскании 300 152 руб. 72 коп. задолженности за поставленную по государственному контракту от 28.04.2010 N 4 тепловую энергию (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.07.2012 к участию в деле в качестве солидарных соответчиков привлечены Военный комиссариат Курганской области (ИНН: 4501032314, ОГРН: 1024500519636), открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412; далее - общество "РЭУ").

Решением суда от 21.08.2012 (судья Мосина Т.А.) исковые требования удовлетворены частично. С учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в пользу предприятия "Тепловодосети" взысканы 300 162 руб. 72 коп. долга. В удовлетворении исковых требований к обществу "РЭУ" и Военному комиссариату Курганской области отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, абонентом по государственному контракту от 28.04.2010 N 4 является Военный комиссариат Курганской области, следовательно, именно у него как у потребителя тепловой энергии возникла обязанность по ее оплате. При этом п. 2.3 названного контракта, устанавливающий организацию, обязанную производить расчеты за потребленную абонентом энергию (государственный заказчик), не заменяет сторону (абонента) в обязательстве. Заявитель жалобы обращает внимание на заключение между Министерством обороны Российской Федерации и обществом "РЭУ" государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России, в том числе по расчетам со сторонними поставщиками тепловой энергии. По мнению подателя жалобы, учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии по договору перешла к обществу "РЭУ".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами при разрешении спора и следует из материалов дела, между предприятием "Тепловодосети" (поставщик), Военным комиссариатом Курганской области (абонент) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Шадринская квартирно-эксплуатационная часть района" (государственный заказчик; правопреемник - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) заключен государственный контракт от 28.04.2010 N 4 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Предметом названного контракта является поставка абоненту поставщиком тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть и оплата ее государственным заказчиком за счет средств федерального бюджета (раздел 1).

Поставщик обязуется поставить абоненту тепловую энергию в горячей воде в количестве 94,4 Гкал на сумму 132463,02 рубля (п. 1.1 контракта).

Обязанность производить расчеты за потребленную абонентом тепловую энергию ежемесячно в полном объеме возложена на государственного заказчика пунктом 2.3 государственного контракта от 28.04.2010 N 4.

Согласно п. 3.1 указанного контракта учет количества отпускаемой теплоэнергии производится по показаниям теплосчетчика, установленного на тепловом вводе государственного заказчика.

При отсутствии приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии абоненту предъявляется по наружному объему здания и среднесуточному перепаду температур за год в соответствии с приложением N 1 к контракту (п. 3.4 контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде).

В соответствии с п. 3.7 государственного контракта от 28.04.2010 N 4 плата за поставленную тепловую энергию производится государственным заказчиком на основании счетов-фактур, выписанных поставщиком, в срок не позднее 10 операционных банковских дней после получения их абонентом.

Срок действия контракта определен в пункте 5.1 контракта с 01.01.2010 по 14.05.2010 включительно.

Во исполнение обязательств по указанному государственному контракту предприятие "Тепловодосети" в период с октября 2011 года по март 2012 года поставило Военному комиссариату Курганской области тепловую энергию на общую сумму 300 162 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без возражений.

Направленные в адрес учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России счета-фактуры не оплачены.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия "Тепловодосети" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в применении солидарной ответственности и удовлетворяя исковые требования к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, исходил из наличия в спорный период договорных отношений на поставку тепловой энергии и обязанности у данного ответчика по оплате полученной тепловой энергии согласно условиям названного госконтракта, отсутствия доказательств оплаты потребленного энергоресурса.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в течение спорного периода.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании положений п. 2 ст. 450, ст. 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" судом сделан правильный вывод о наличии между сторонами договорных отношений по поставке теплоэнергии в период с октября 2011 года по март 2012 года.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, Военным комиссариатом Курганской области и предприятием "Тепловодосети" заключен государственный контракт от 28.04.2010 N 4, в соответствии с которым осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты Военного комиссариата Курганской области в период с октября 2011 года по март 2012 года.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии, отпущенной в указанный период предприятием "Тепловодосети", подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий государственного контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде усматривается, что Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Шадринская квартирно-эксплуатационная часть района" (правопреемник - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) обязалось производить оплату за потребленную абонентом тепловую энергию (п. 2.3, 3.7).

Стоимость потребленной Военным комиссариатом Курганской области теплоэнергии определена истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 11.11.2010 N 39-18, от 10.11.2011 N 44-10.

Поскольку доказательств оплаты полученной тепловой энергии в период с октября 2011 года по март 2012 года в сумме 300 162 руб. 72 коп. в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования предприятия "Тепловодосети".

Руководствуясь положениями ст. 313, 322, 391, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта от 28.04.2010 N 4, в который относительно обязательств по оплате теплоэнергии изменений не вносилось, обязанность учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (правопредшественник - Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Шадринская квартирно-эксплуатационная часть района") по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии не исключена, соглашение о переводе долга либо иное соглашение об изменении способа и порядка оплаты не заключалось, солидарная ответственность госконтрактом не предусматривалась, доказательств целевого федерального бюджетного финансирования Военного комиссариата Курганской области на оплату теплоснабжения в спорный период не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является надлежащим ответчиком по делу, и отказали в удовлетворении исковых требований к обществу "РЭУ" и Военному комиссариату Курганской области.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, судами установлено отсутствие между обществом "РЭУ", предприятием "Тепловодосети" и Военным комиссариатом Курганской области оформленных в надлежащем порядке договорных отношений по поставке и оплате тепловой энергии.

Доказательств исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р, на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе, в том числе подтверждения того, что Военный комиссариат Курганской области является абонентом общества "РЭУ", либо тепловая энергия поставлялась иным, отличным от предприятия "Тепловодосети" лицом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судами обоснованно отклонены ссылки ответчика на государственный контракт от 20.07.2010 N 1-ТХ как доказательство наличия у общества "РЭУ" обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной Военному комиссариату Курганской области в период с октября 2011 года по март 2012 года.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правовое положение учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в спорных отношениях как должника по отношению к предприятию "Тепловодосети" в части оплаты тепловой энергии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2012 по делу N А34-1873/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

Е.Г.Сирота В.Н.Макаров