Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф09-281/13 по делу N А50-9570/2012

Екатеринбург

20 февраля 2013 г.

Дело N А50-9570/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анбей" (далее - общество "Анбей") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2012 по делу N А50-9570/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Анбей" - Бейлин М.М. (доверенность от 14.05.2012).

Общество "Анбей" (ИНН: 5906112538, ОГРН: 1125906000725) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент; ИНН: 5906112538, ОГРН: 10645902057594) от 04.04.2012 N И-21-01-09-6546 об отказе в заключении с данным обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 1 146 кв.м с кадастровым номером: 59:01:4415029:4, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Барамзиной (севернее жилого дома N 7 по ул. Герцена) по цене 1 400 000 руб.

Решением суда от 17.08.2012 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Анбей" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами положений ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации и неправильное применение решения Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми". По мнению заявителя жалобы, исходя из положений ст. 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и учитывая, что испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят, для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован, основания для отказа в его предоставлении по договору купли-продажи у департамента отсутствовали.

Как установлено судами, на основании распоряжения департамента от 13.01.2012 N 65 Бейлину М.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 146 кв.м, кадастровый номер 59:01:4415029:04, расположенный по адресу г. Пермь, ул. Барамзиной, севернее дома по ул. Герцена, 7, для целей, не связанных со строительством (для складирования строительных материалов). Между департаментом и Бейлиным М.М. заключен договор от 06.02.2012.

На основании соглашения от 20.03.2012 Бейлин М.М. передал права и обязанности по данному договору обществу "Анбей".

Общество "Анбей" 22.03.2012 обратилось в департамент с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи названного участка по рыночной цене - 1 400 000 руб.

В письме от 04.04.2012 департамент отказал в заключении договора, указав, что дополнительный участок предоставляется в собственность к основному участку в случаях, предусмотренных Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее - Порядок N 260), в иных случаях для целей, не связанных со строительством, земельный участок предоставляется в аренду.

Общество "Анбей", полагая, что отказ департамента является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 утвержден Порядок N 260, в п. 1.7 которого установлено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду без права приобретения земельного участка в собственность.

Случаи, когда земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, предусмотрены в п. 1.7.1 названного Порядка. В иных случаях земельные участки физическим и юридическим лицам предоставляются в аренду (п. 1.7.3 Порядка).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что основания для предоставления обществу "Анбей" испрашиваемого земельного участка в собственность, установленные п. 1.7.1 Порядка N 260, отсутствуют, обязанность заключить с данным обществом договор купли-продажи у департамента не возникла.

Поскольку иные основания, по которым орган исполнительной власти обязан заключить с обществом "Анбей" договор купли-продажи названного земельного участка, данным обществом не заявлялись, суды пришли к верному выводу о том, что обществом "Анбей" не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением и об отсутствии оснований для признания данного решения незаконным

Доводы общества "Анбей" о неправомерности отказа департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на положения ст. 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании данных норм права.

Как правильно указано судами, п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает недопущение отказа в предоставлении участка в собственность в тех случаях, когда право на получение этого участка является безусловным. Общество "Анбей" не является лицом, имеющим исключительное право на приватизацию участка (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), иные основания для предоставления участка в собственность также отсутствуют, ввиду чего оснований для обязания департамента заключить договор купли-продажи земельного участка не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2012 по делу N А50-9570/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анбей" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров