Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф09-12820/12 по делу N А50-5815/2011

Екатеринбург

21 февраля 2013 г.

Дело N А50-5815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.

судей Дядченко Л.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 по делу N А50-5815/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Плюс" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Пархоменко Ю.В. (доверенность от 10.01.2013);

банка - Дубровин А.А. (доверенность от 26.12.2012 N 1522).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим назначен Пархоменко Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в сумме 5 797 372 руб. 53 коп. основного долга, 786 644 руб. 16 коп. финансовых санкций, 59 920 руб. 08 коп. судебных расходов, из них 5 797 372 руб. 53 коп. основного долга и 59 920 руб. 08 коп. судебных расходов как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2011 утвержден Порядок организации и проведения продажи заложенного имущества должника (производственное помещение 1, 2 этажной части 1, 2 этажного кирпичного здания энергохозяйства и компрессорной (Лит. И, И1), общей площадью 699 кв. м, состоящее из двух этажей, номера на поэтажном плане: 1 этаж - 1. 3, 17, 18, 19, 20, 21. 22; 2 этаж - 1. 2, 3, 4. 5. 6, 7, 8, 9. 10, 11, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, 80).

Банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобами на действия конкурсного управляющего Пархоменко А.В. (жалобы объединены в одно производство), в которых просит признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся в неуказании в объявлениях о проведении первых и повторных торгов, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликованных в газете "Коммерсантъ", точной информации о реквизитах счетов, на которые вносится задаток, реквизитов счетов, на которые вносятся платежи при заключении договора купли-продажи, в указании сокращенных сроков подачи заявок, неприложении к объявлениям проекта договора купли-продажи имущества и подписанного электронной цифровой подписью организатора торгов договора о задатке, неопубликовании сведений о результатах проведения повторных торгов, назначенных на 23.04.2012, и просит обязать Пархоменко А.В. устранить указанные нарушения, провести продажу имущества с указанием начальной цены продажи в размере 5 015 000 руб.

Определением суда от 19.09.2012 (судья Копанева Е.А.) в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Снегур А.А., Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, допущенные конкурсным управляющим нарушения подтверждены материалами дела, являются неоднократными и повлекли за собой отсутствие заявок на участие в торгах; ссылка судов на отсутствие заявок при реализации имущества должника посредством публичного предложения не имеет правового значения, так как не может свидетельствовать о соблюдении конкурсным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении первых и повторных торгов; выводы судов о законности действий конкурсного управляющего являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.12.2011 утвержден Порядок реализации заложенного имущества должника, согласно которому организатором торгов выступает конкурсный управляющий Пархоменко А.В., начальная продажная цена имущества на первых торгах составляет 5 015 000 руб.; организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов в газете "Коммерсантъ", в местном печатном издании, на интернет-сайте ЕФРСБ, задаток для участия в торгах установлен в размере 500 000 рублей, заявки принимаются в течение 30 рабочих дней с момента опубликования объявления о торгах.

Конкурсным управляющим Пархоменко А.В. в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2012 и на интернет-сайте в ЕФРСБ (сообщение N 043224 от 17.01.2012) было опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации заложенного имущества должника, назначенных на 05.03.2012, с указанием срока подачи заявок с 23.01.2012 по 27.02.2012 и порядка подачи заявок. В сообщениях указано, что задаток перечисляется на расчетный счет должника (указано полное наименование должника и все реквизиты расчетного счета) и должен поступить на счет организатора не позднее последнего дня приема заявок; срок и порядок оплаты имущества - 30 дней с даты заключения договора купли-продажи; подробно с условиями проведения торгов, имуществом, перечнем документов, необходимых для участия в торгах, договором купли-продажи и другой информацией можно ознакомиться у организатора торгов в рабочие дни с 14-00 до 16-00. Местом проведения торгов указан Российский аукционный дом.

Торги, назначенные на 05.03.2012, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Конкурсный управляющий объявил о проведении 23.04.2012 повторных торгов, опубликовав соответствующее сообщение в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2012 и на интернет-сайте в ЕФРСБ (сообщение N 053670). В сообщении указан срока подачи заявок с 12.03.2012 по 16.04.2012 и аналогичный порядок подачи заявок и оплаты имущества должника.

Повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Банк обратился в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего Пархоменко А.В., в которых просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по организации продажи заложенного имущества, выразившиеся в том, что в конкурсным управляющим установлены более короткие сроки направления заявок (менее 30 рабочих дней), чем это предусмотрено п. 6.3 Порядка реализации имущества, утвержденного определением суда от 23.12.2011, что является нарушением п. 8 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и повлекло ограничение участия потенциальных покупателей в торгах; в сообщениях о проведении первых и повторных торгах не указана точная информации о реквизитах счетов, на которые вносятся задаток (имеется ссылка и на расчетный счет должника и на счет организатора торгов), не указаны реквизиты счетов, на которые вносятся платежи при заключении договора купли-продажи, к объявлениям не были приложены проект договора купли-продажи имущества и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке, что является нарушением п. 10 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не опубликованы сведения о результатах проведения первых и повторных торгов. Банк просит обязать Пархоменко А.В. устранить указанные нарушения, провести продажу имущества с указание начальной цены продажи в размере 5 015 000 руб.

В обоснование своих жалоб банк ссылается на то, что допущенные нарушения повлекли за собой отсутствие заявок на участие в торгах и признание их несостоявшимися.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие нарушений положений ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на то, что срок приема заявок по первым торгам составлял 25 рабочих дней, по повторным - 26, что соответствует п. 8 ст. 110 названного Закона; сообщения о торгах содержали указание на реквизиты единственного расчетного счета, на который следует перечислять задаток и оплату имущества, проект договора купли-продажи и договор о задатке были размещены на электронной торговой площадке, потенциальные покупатели имели возможность ознакомиться с ними; торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, сообщения о результатах торгов размещены в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормы ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов и опубликовать и разместить сообщение о результатах проведения торгов (п. 8, 9 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 10 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества, согласно которому в сообщении должны содержаться, в том числе сведения о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах, о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток; сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды установили, что в сообщениях о проведении первых и повторных торгов содержатся сведения о реквизитах расчетного счета должника, на который подлежит перечислению задаток и указан срок перечисления платежей за имущество - 30 дней с даты заключения договора купли-продажи.

Учитывая, что никаких других реквизитов счетов сообщение не содержит, принимая во внимание, что организатором торгов является конкурсный управляющий, а не иная специализированная организация, суды пришли к выводу о том, что наличие в сообщении фразы о поступлении задатка на счет организатора торгов не влечет неясностей относительно того, на какой счет следует перечислять задаток.

Суды установили, что сроки приема заявок, указанные в сообщениях, составляют не менее 25 рабочих дней, что соответствует требованиям п. 8 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суды отметили недобросовестное исполнение конкурсным управляющим положений п. 6.3 Порядка реализации имущества должника, поскольку указанные им сроки подачи заявок были менее 30 рабочих дней, предусмотренных данным пунктом Порядка реализации имущества, однако учитывая незначительное нарушение сроков, суды признали, что такое нарушение не повлекло за собой нарушения прав банка, а также иных кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований, а доказательства, свидетельствующие об ином, отсутствуют. И первые и повторные торги не состоялись ввиду отсутствия заявок, на дату проведения повторных торгов - 23.04.2012 ни одной заявки подано не было; банк, являясь залоговым кредитором, не изъявил желания оставить предмет залога за собой, в связи с чем конкурсным управляющим было объявлено о проведении торгов посредством публичного предложения.

Установив, что в материалы дела представлено письмо ООО "Российский аукционный дом" от 11.07.2012 о том, что договор о задатке и договор купли-продажи содержат электронную цифровую подпись организатора торгов, представлены копии сообщений N 070598, N076384, письмо начальника отдела документирования по ЕФРСБ, из которых следует, что позднее проект договора купли-продажи и договор о задатке были размещены организатором торгов в ЕФРСБ, суды отклонили доводы банка в указанной части как необоснованные.

Судами также установлено, что сообщения о результатах торгов было размещено 25.07.2012.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что позднее размещение сообщения о результатах торгов не нарушает прав и законных интересов кредиторов должника и потенциальных покупателей имущества должника, принимая во внимание отсутствие заявок на участие в торгах, в том числе и повторных, отсутствие доказательств невозможности подачи заявок по причине незначительного сокращения конкурсным управляющим сроков подачи заявок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалоб банка не имеется.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 по делу N А50-5815/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А.Оденцова

Судьи

Л.В.Дядченко Н.А.Артемьева