Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф09-13964/12 по делу N А60-25912/2012

Екатеринбург

21 февраля 2013 г.

Дело N А60-25912/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 по делу N А60-25912/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конэктро-М" о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Стафиловой М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным арбитражным судом Уральского округа 13.02.2012 рассмотрены кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и закрытого акционерного общества "КвинтаСервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 по делу N А60-25912/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по тому же делу, объявлена резолютивная часть постановления.

Кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 по делу N А60-25912/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по тому же делу поступила в канцелярию Федерального арбитражного суда Уральского округа 14.02.2012.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, возвращается заявителю.

В силу изложенного, поскольку кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области поступила после вынесения постановления судом кассационной инстанции, она подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области возвратить заявителю.

Судья

И.А. Татаринова