Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф09-481/13 по делу N А34-3161/2012

Екатеринбург

21 февраля 2013 г.

Дело N А34-3161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 6671257260, ОГРН: 1086671005838; далее - учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2012 по делу N А34-3161/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - общество "Курганская генерирующая компания") - Егорова О.С. (доверенность от 29.12.2012 N 55).

В судебном заседании 14.02.2013 объявлен перерыв до 11 ч 30 мин. 19.02.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к учреждению "Приволжско-Уральское ТУИО" о взыскании 1 974 752 руб. 94 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную за период с 01.10.2011 по 30.04.2012 на основании государственного контракта от 09.04.2010 N 4400.

Определением суда от 06.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Курганской области.

В судебном заседании 20.08.2012 произведена замена ответчика по делу - - федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838) на учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" (ОГРН 1086671005838).

Решением суда от 24.08.2012 (судья Семенова Е.В.) исковые требования удовлетворены. С учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" в пользу общества "Курганская генерирующая компания" взыскано 1 974 752 руб. 94 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый сдебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что не является стороной государственного контракта от 09.04.2010 N 4400, а выступает в качестве третьего лица, на которое возложена обязанность по оплате потребленной Военным комиссариатом Курганской области тепловой энергии. По мнению заявителя жалобы, судами не применены к спорным правоотношениям нормы права, подлежащие применению, - ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно указанной норме права в случае неисполнения обязанности третьим лицом, обязанность по уплате долга возлагается на должника, то есть на Военный комиссариат Курганской области. Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что ответчик не является собственником или балансодержателем энергопринимающих устройств. Заявитель жалобы указывает на невозможность исполнения обязательства в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643. Таким образом, учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" полагает, что судами не применены к спорным правоотношениям нормы права, подлежащие применению, - ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для применения к спорным отношениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО", выводы судов о действительности государственного контракта от 09.04.2010 N 4400 необоснованны, поскольку противоречат нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не принял во внимание представленный ответчиком в материалы дел отзыв, что привело к принятию неправильного решения.

Общество "Курганская генерирующая компания" представило письменные возражения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Курганская генерирующая компания" (предприятие), Военным комиссариатом Курганской области (заказчик) и федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Шадринская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Шадринская КЭЧ", плательщик) заключен государственный контракт от 09.04.2010 N 4400 (далее - контракт от 09.04.2010 N 4400).

Согласно условиям указанного контракта поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на объекты, указанные в приложении N 1 к контракту от 09.04.2010 N 4400.

В соответствии с п. 5.4 контракта от 09.04.2010 N 4400 оплата потребленной энергии производится плательщиком на основании выставленного поставщиком акта объема потребления, счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом.

В период с октября 2011 года по апрель 2012 года общество "Курганская генерирующая компания" поставило Военному комиссариату Курганской области тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии.

Обязательства по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии оплачены не в полном районе.

Полагая, что обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии возложена на правопреемника учреждения "Шадринская КЭЧ" учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО", общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" является правопреемником учреждения "Шадринская КЭЧ".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии Военному комиссариату Курганской области, наличия у ответчика обязанности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии обоснованно возложена на учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО", являющееся правопреемником учреждения "Шадринская КЭЧ".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.4 контракта от 09.04.2010 N 4400 обязанность по оплате потребленной энергии возложена на учреждение "Шадринская КЭЧ".

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учреждение "Шадринская КЭЧ" (ОГРН 1084502001198) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для замены ответчика по делу федеральное государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838) на учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" (ОГРН 1086671005838).

Таким образом, обязанность по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, в соответствии с п. 5.4 контракта от 09.04.2010 N 4400, верно возложена судами на учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО", являющееся правопреемником учреждения "Шадринская КЭЧ".

Материалами дела подтверждается факт поставки обществом "Курганская генерирующая компания" в спорный период тепловой энергии Военному комиссариату Курганской области (л. д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30).

Поскольку в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" не представлены доказательства, подтверждающие оплату стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не применены к спорным правоотношениям нормы права, подлежащие применению, - ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" необоснованно возложена обязанность по уплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что согласно условиям контракта от 09.04.2010 N 4400 учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" является должником в части оплаты стоимости поставленной тепловой энергии Военному комиссариату Курганской области.

Оснований для применения к спорным отношениям норм ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание заявителя жалобы на то, что обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, переданной Военному комиссариату Курганской области, принята учреждением "Шадринская КЭЧ" (правопреемником которого является учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО") добровольно, путем заключения контракта от 09.04.2010 N 4400.

Довод заявителя жалобы о невозможности исполнения обязательства в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643, согласно которому поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных организаций является открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Учреждением "Приволжско-Уральское ТУИО" не представлены доказательства того, что в спорный период поставку тепловой энергии Военному комиссариату Курганской области осуществляло открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление". Между тем в материалы дела представлены акты объема потребления в спорный период тепловой энергии, подписанные обществом "Курганская генерирующая компания" и Военным комиссариатом Курганской области без возражений (л. д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30).

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для возложения на учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" обязанности по оплате поставленной в спорный период Военному комиссариату Курганской области тепловой энергии был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. По сути указанный довод направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2012 по делу N А34-3161/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская Е.Г. Сирота