Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф09-164/13 по делу N А71-8773/2012

Екатеринбург

21 февраля 2013 г.

Дело N А71-8773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2012 по делу N А71-8773/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "ИжГорЭлектроТранс" (далее - предприятие) - Лукина Н.И. (доверенность от 29.12.2012 N 74).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.05.2012 N СЮ06-07/2012-9А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 29.08.2012 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неприменение судами ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, считает их законными и обоснованными.

При исследовании материалов дела судами установлено, что по результатам рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью "Ижевские сетевые технологии", открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в Удмуртской Республике, общества с ограниченной ответственностью "Ижсвязьинвест" о проверке порядка образования цен на услуги по размещению волоконно-оптического кабеля связи на опорах контактной сети предприятия управлением в отношении предприятия возбуждено дело N СЮ06-06/2009-85 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение от 16.09.2010, которым предприятие признано занимающим доминирующее положение на рынке предоставления услуг размещения кабеля связи в линейно-кабельных сооружениях связи и на опорах в географических границах г. Ижевска в пределах границ балансовой принадлежности опор. Предприятие признано нарушившим, в том числе п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением путем установления, поддержания монопольно высокой цены на услуги размещения кабеля связи на опорах контактной сети.

На основании данного решения управлением в адрес предприятия выставлено предписание, которым предприятию предписано в срок до 15.11.2010 устранить нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, а именно: рассчитать и установить обоснованную цену на услугу размещения кабеля связи на опорах контактной сети на 2010 г. исходя из суммы необходимых для оказания услуг расходов и прибыли; в срок до 25.12.2010 установить экономическую обоснованную цену на услуги размещения кабеля связи на опорах контактной сети на 2011 г. исходя из суммы необходимых для оказания услуг расходов и прибыли; в срок до 20.11.2010 проинформировать комиссию управления об исполнении пунктов а), б) пункта 1), пункта 2) предписания; в срок до 30.12.2010 проинформировать управление об исполнении подпункта в) пункта 1) предписания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2011 по делу N А71-13222/2010, решение и предписание управления признаны соответствующими требованиям законодательства.

В связи с обжалованием предписания определением антимонопольного органа от 11.07.2011 предприятию были установлены новые сроки исполнения предписания: срок исполнения предписания, указанный в абз. 1 предписания "до 15 ноября 2010 года", заменить и читать "в срок до 29 июля 2011 года"; срок исполнения предписания, указанный в подпункте в) пункта 1 предписания "до 25 декабря 2010 года", заменить и читать "в срок до 29 июля 2011 года"; сроки для представления информации об исполнении предписания, указанные в пункте 3 предписания "в срок до 20 ноября 2010 года", "в срок до 30 декабря 2010 года", заменить и читать "в срок до 5 августа 2011 года".

Предприятие представило в антимонопольный орган письмо от 21.07.2011 N 1449-10 об исполнении предписания и документы в обоснование стоимости услуги по размещению кабеля связи на опорах контактной сети, которая составила 1270 руб. 81 коп. и 1405 руб. 51 коп. (без НДС) на 2010, 2011 гг. соответственно. В дальнейшем, по запросу антимонопольного органа, письмами от 02.08.2011, 22.08.2012 25.08.2011, 07.10.2011 предприятие представило в управление дополнительную информацию об исполнении предписания.

При рассмотрении представленной информации антимонопольный орган пришел к выводу о неисполнении предприятием п. 1 предписания в части установления экономически обоснованной цены на услугу размещения кабеля связи на опорах контактной сети на 2010, 2011 гг. исходя из суммы необходимых для оказания услуг расходов и прибыли.

Так антимонопольным органом установлено, что при расчете стоимости размещения одного волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети на 2010, 2011 гг. предприятием взяты за основу расчеты, согласно которым затраты на размещения одного волоконно-оптического кабеля на опорах контактной сети в 2009 г. составляют 913 руб. 48 коп. в год без учета НДС. Данная стоимость предприятием была проиндексирована в соответствии с индексами дефляторами, установленными Минэкономразвития России, учтено увеличение страховых отчислений на заработную плату работников.

Поскольку в решении по антимонопольному делу не дана оценка обоснованности тарифа на 2009 г., в предписании не требовалось установить тариф на 2010, 2011 гг. путем индексации тарифа на 2009 г. На 2011 г. расчет стоимости услуги по размещению кабеля связи на опорах контактной сети для заключения договоров со сторонними заказчиками произведен исходя из общего количества опор (4837 шт.), однако в приложении к письму от 07.10.2011 предприятие указало иное количество опор (5054 шт.), что свидетельствует об искаженном характере представленных предприятием расчетов. На опорах контактной сети предприятия размещены крепления муниципального унитарного предприятия "Горсвет". Предприятие затраты на содержание опор контактной сети с предприятия "Горсвет" не взимает, а накладывает данные затраты исключительно на сторонних заказчиков (контрагентов).

По факту невыполнения в установленный срок предписания управлением в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2012, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 29.05.2012 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Считая постановление управления о привлечении к административной ответственности незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности управлением факта совершения предприятием вменяемого ему правонарушения.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2.2 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии со ст. 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно п. 1, 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что стоимость услуги определена предприятием с учетом фактических расходов на оказание услуги и прибыль в установленном плановом размере. Показатели цены подтверждены данными бухгалтерского учета, локальными нормативными правовыми актами предприятия; индексы-дефляторы правомерно применены в отношении формирования части цены, касающейся основных средств и затрат на материалы; остальные показатели цены основаны на фактических расходах предприятия на оказание данного вида услуг.

Таким образом, выводы судов о недоказанности управлением объективной стороны состава административного правонарушения в действиях общества являются правильными.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о недоказанности наличия в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2012 по делу N А71-8773/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова