Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф09-13339/12 по делу N А07-3561/2012

Екатеринбург

22 февраля 2013 г.

Дело N А07-3561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Башкортостан (далее - Правительство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2012 по делу N А07-3561/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) - Карагулов А.Ф. (доверенность от 27.12.2012 N 34-09/25010).

Открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к министерству, Правительству о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка площадью 31 667 кв. м с кадастровым номером 02:55:02 0115:63, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Рихарда Зорге, д. 67/3, и обязании направить в адрес заявителя договор купли-продажи названного земельного участка по цене равной 3 176 833 руб. 44 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа.

Решением суда от 07.09.2012 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным, не соответствующим положениям п. 1, 6 ст. 36, п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в приватизации названного земельного участка, изложенный в письме министерства от 09.12.2011 N ИА-53/20776. На Правительство возложена обязанность в пятнадцатидневный срок со дня принятия судебного акта принять решение о предоставлении обществу "Башинформсвязь" на праве собственности земельного участка площадью 31 667 кв. м с кадастровым номером 02:55:02 0115:63, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Рихарда Зорге, д. 67/3. На министерство возложена обязанность в месячный срок со дня принятия Правительством решения о предоставлении обществу "Башинформсвязь" указанного земельного участка направить заявителю проект договора купли-продажи этого участка.

В кассационной жалобе Правительство просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 27, 28, 85, 94, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает отказ министерства в предоставлении спорного земельного участка в собственность законным и обоснованным, так как этот участок относится к землям рекреационного назначения "Р-1", которые ограничены в обороте. По мнению заявителя, деятельность общества "Башинформсвязь" на спорном земельном участке не соответствует разрешенному использованию рекреационной зоны.

В отзыве на кассационную жалобу министерство поддерживает доводы Правительства, изложенные в ней.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Башинформсвязь" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, а именно - здание технического цеха N 5, строение-здание проходной цеха N 5, сооружение связи, радиовещания, телевидения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 67/3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.06.2006 серии 04АА N 377787, от 27.02.2006 серии 04АА N 379541, от 23.09.2008 серии 04АА N 406398.

В письме от 29.08.2007 общество "Башинформсвязь" обратилось в министерство с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:02 01 15:0029 площадью 32 332,5 кв. м расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 67/3.

В письме от 02.06.2008 N АА-53/7160 министерство сообщило, что на испрашиваемом земельном участке установлено наличие объекта недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права на который не представлено.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 04.05.2009 N 02/09-213657, обществом "Башинформсвязь" поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 31 667 кв. м, кадастровый номер 02:55:020115:63, категория земель: земли населенных пунктов.

Общество "Башинформсвязь" 26.05.2009 повторно обратилось в министерство с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:63 площадью 31 667 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 67/3.

Как следует из письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа от 22.01.2010 N 7-300/ПР, в соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной решением Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 N 7/4 в составе Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа (далее - карта градостроительного зонирования), испрашиваемый земельный участок находится в рекреационной зоне (Р-1), предназначенной для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения - городских парков, лесопарков, скверов, бульваров; на территории парковой зоны зеленных насаждений общего пользования.

В материалы дела представлена схема выкопировки из карты градостроительного зонирования, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 02:55:020115:63 находится в рекреационной зоне "Р-1".

В соответствии с выкопировкой из градостроительного регламента г. Уфы одним из разрешенных видов использования в указанной зоне являются "объекты телефонизации и предприятия связи: автоматические телефонные станции, антенны, башни сотовой радиорелейной и спутниковой связи".

В письме от 09.12.2011 N ИА-53/20776 министерство сообщило обществу "Башинформсвязь" об отказе в приватизации испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что он расположен в рекреационной зоне "Р-1", на землях общего пользования, в связи с чем на основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежит приватизации в силу прямого указания закона.

Общество "Башинформсвязь", ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам общего пользования, не является ограниченным в обороте, в связи с чем полагая отказ министерства в приватизации этого участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1, 12 ст. 85, п. 5 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обществом "Башинформсвязь" не представлено доказательств, подтверждающих использование земельного участка в целях, установленных для земель рекреационного назначения.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020115:63 площадью 31 667 кв. м, относится к категории земель: земли населенных пунктов.

На основании ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

По смыслу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.

При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с названным Законом не подлежат, в частности, земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Исходя из приведенных норм права, судом апелляционной инстанции верно указано, что нахождение земельного участка в границах той или иной территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки, определяет режим его использования в соответствии с градостроительным регламентом и само по себе не влияет на ограничение оборотоспособности участка, запрет на приватизацию земельного участка закон связывает не с нахождением его в границах той или иной территориальной зоны, а с вхождением земельного участка в состав, в частности, земель общего пользования, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид его использования (под сооружения РТС "Алтай" Уфимского радиоцентра) соответствует разрешенному виду использования земельных участков в зоне "Р-1", доказательств, подтверждающих его нахождение на территории общего пользования, в границах красных линий, в деле не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа министерства в предоставлении обществу "Башинформсвязь" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:63 площадью 31 667 кв. м в собственность.

Возлагая в силу ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Правительство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Башинформсвязь" путем принятия решения о предоставлении ему на праве собственности спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что лицом, управомоченным на распоряжение спорным земельным участком, расположенным в рекреационной территориальной зоне, является Правительство.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что принятие оспариваемого отказа министерством в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не влияет на право заявителя оформить испрашиваемый земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Правительство привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, апелляционным судом при оценке правомерности отказа в предоставлении земельного участка в собственность рассмотрены как возражения министерства, так и возражения Правительства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, а также по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании апелляционным судом выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А07-3561/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева