• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф09-14346/12 по делу N А50-7748/2012

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

...

Возможность одновременного предъявления иска к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении иска общества "ЭнергоПромАльянс" о взыскании задолженности, предъявленного одновременно к предприятию "Пермский пороховой завод" и Российской Федерации в лице Минпромторга России, в резолютивной части решения указывается на взыскание суммы задолженности с основного должника, а при недостаточности денежных средств основного должника - с субсидиарного должника.

При таких обстоятельствах порядок, предусмотренный ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать соблюденным, оснований для вывода о нарушении судами положений данной нормы права не имеется."