Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф09-147/13 по делу N А50-7667/2012

Екатеринбург

21 февраля 2013 г.

Дело N А50-7667/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Овчаренко Галины Владимировны (ИНН 591600094405, ОГРН 304591633500072) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2012 по делу N А50-7667/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Овчаренко Г.В. - Щукина О.В. (доверенность от 12.10.2012 N 1Д-1025).

Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (ИНН 5916006761, ОГРН 1025901845914; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю Овчаренко Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 380 406 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2012 (судья Елизарова И.В.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Овчаренко Г.В. в пользу комитета взыскана задолженность в сумме 380 406 руб. 90 коп..

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель Овчаренко Г.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 121, 123, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что копия искового заявления комитетом не направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Краснокамск, ул. Коммунистическая, 12-34. Предприниматель Овчаренко Г.В. также полагает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку по адресу: г. Краснокамск, ул. Коммунистическая, 12-34, отсутствует почтовый ящик; по адресу: г. Краснокамск, Комсомольский проспект, 16-16, отсутствует квартира N 16, а находится нежилое помещение. Кроме того, заявитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и предпринимателем Овчаренко Г. В. (арендатор) 01.04.2002 заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Краснокамского муниципального образования.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Краснокамск, пр. Мира, д. 6, общей площадью 133,8 кв. м. (153,8 кв. м с учетом изменения к договору аренды от 08.08.2002).

Пунктом 2.1 договора аренды от 01.04.2002 определен срок его действия- со дня подписания приемо-сдаточного акта по 31.03.2007.

Дополнительным соглашением от 11.01.2007 стороны досрочно расторгли договор аренды от 01.04.2002 N 129.

Актом приема - передачи 11.01.2007 нежилое помещение возвращено комитету.

Истцом в адрес ответчика 11.01.2007 направлена претензия о существующей задолженности по арендной плате в размере 494 683 руб. 08 коп., в том числе пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору - 114 276 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено требование по погашению задолженности по арендной плате, комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

На основании п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды от 01.04.2002 определен порядок расчетов, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности за заявленный период в сумме 380406 руб. 90 коп.

Доказательств уплаты данной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 380 406 руб. 90 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не соблюдена обязанность по направлению копии иска ответчику, а также о том, что в нарушение ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитетом копия искового заявления направлена по адресу: г. Краснокамск, Комсомольский пр-т, 16-16, отклоняется исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Исковое заявление подано в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды от 01.04.2002 N 129, предусматривающего в реквизитах арендатора домашний адрес: г. Краснокамск, Комсомольский пр-т, 16-16. Кроме того, претензия об имеющейся задолженности по арендной плате содержит ранее указанный адрес предпринимателя Овчаренко Г.В. с отметкой о получении ее ответчиком.

Материалами дела опровергается довод заявителя о не направлении истцом в адрес ответчика копии документов, на которых основаны требования истца. Так, в деле имеется копия почтовой квитанции, которой подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика копии настоящего искового заявления и документов, являющихся приложением к данному иску.

Довод о ненадлежащем уведомлении судом заявителя о времени и месте судебного разбирательства отклоняется как противоречащий материалам дела. Как следует из материалов дела, судебное извещение направлено судом предпринимателю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.05.2012: г. Краснокамск, ул. Коммунистическая, 12-34. Названный адрес указан в апелляционной и кассационной жалобах, а также в паспорте предпринимателя Овчаренко Г.В. в качестве места жительства (л.д. 41).

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В материалах дела имеется конверт, направленный 12.05.2012 предпринимателю Овчаренко Г. В. по адресу: 617060, Пермский край, Краснокамск г., Коммунистическая ул., 12-34. Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения". Конверт содержит отметки органа почтовой связи о направлении почтового извещения 15.05.2012, 17.05.2012, 19.05.2012. Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Ссылка на отсутствие по адресу: г. Краснокамск, ул. Коммунистическая, 12-34, почтового ящика не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения поступающей по юридическому адресу корреспонденции, является риском самого предпринимателя, и все неблагоприятные последствия в данном случае несет сам ответчик.

Довод заявителя о том, что истцом в силу ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок исковой давности для обращения в суд, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ходатайство о применении исковой давности может быть заявлено в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2012 по делу N А50-7667/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овчаренко Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева