Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1898/09 по делу N А60-28075/2008

Екатеринбург

07 апреля 2009 г.

Дело N А60-28075/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2008 по делу N А60-28075/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Престиж" - Мельников С.Н. (доверенность от 20.10.2008 N 1/2);

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Нестеров Е.Н. (доверенность от 16.12.2008 N 162);

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация "Гражданстрой" (далее - ООО "НПК "Гражданстрой") - Ракова Д.В. (доверенность от 03.10.2008 N 10).

ООО "Престиж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании недействительным разрешения на строительство от 07.08.2008 N RU 66302000-396, выданного администрацией ООО "НПК "Гражданстрой". К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "НПК "Гражданстрой".

Решением суда первой инстанции от 22.12.2008 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 (судьи Нилогова Т.С., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Престиж" просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие у администрации оснований для выдачи спорного разрешения, поскольку представленное ООО "НПК "Гражданстрой" сводное заключение государственной экспертизы от 18.06.2008 N 66-1-4-0457-08/08-0253-1 (далее - сводное заключение) не соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", в связи с этим является недействительным; названное сводное заключение нельзя считать положительным заключением. Податель жалобы также ссылается на то, что оспариваемым разрешением нарушены права и законные интересы ООО "Престиж".

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Престиж" является собственником одноквартирного жилого дома с пристроями, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 63 литер "А", который используется им в качестве магазина.

На основании постановления от 13.10.2006 N 1409 главы г. Екатеринбурга предварительно согласовано ООО "НПК "Гражданстрой" место размещения торгово-офисного здания с подземной автостоянкой, утверждены проекты границ и акт о выборе земельного участка площадью 2 600 кв.м. В соответствии с архитектурно-планировочным заданием от 30.10.2006 начата работа по проектированию и подготовке строительства торгово-офисного здания. Архитектурно-планировочным заданием предусмотрен снос принадлежащего ООО "Престиж" здания (жилого дома) по ул. Сакко и Ванцетти, 63 литер "А" в г. Екатеринбурге.

ООО "НПК "Гражданстрой" подготовлен проект на строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой по ул. Сакко и Ванцетти - Малышева. Как видно из материалов дела, проектирование объекта капитального строительства осуществлялось в границах предоставленного застройщику земельного участка площадью 2 170 кв.м.

После согласований и прохождения государственной экспертизы, подготовки полного пакета документов, необходимых для получения разрешения на строительство, ООО "НПК "Гражданстрой" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче соответствующего разрешения.

Проверив представленный пакет документов, администрация 07.08.2008 выдала ООО "НПК "Гражданстрой" разрешение N RU 66302000-396 на строительство торгово-офисного здания с подземной автостоянкой (N11 по ГП) по ул. Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе г. Екатеринбурга.

ООО "Престиж", полагая, что указанное разрешение выдано администрацией с нарушением норм действующего законодательства, данным разрешением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании выданного ООО "НПК "Гражданстрой" разрешения на строительство недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче спорного разрешения, не установив каких-либо нарушений прав и интересов ООО "Престиж", отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Частью 7 ст. 51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Кодекса орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "НПК "Гражданстрой" представило в орган местного самоуправления полный пакет документов, необходимых для получения разрешения на строительство, в том числе сводное заключение государственной экспертизы от 18.06.2008 N 66-1-4-0457-08/08-0253-1, которым установлено, что проектная документация по объекту капитального строительства (торгово-офисного здания с подземной автостоянкой по ул. Сакко и Ванцетти - Малышева в г. Екатеринбурге) и результаты инженерных изысканий, выполненные для названного объекта, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и нормативно-технических документов. Документы проверены администрацией на предмет соответствия требованиям градостроительного плана, каких-либо возражений по существу содержания такой документации у администрации не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные документы не соответствуют градостроительному плану или архитектурно-планировочному заданию материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ООО "НПК "Гражданстрой" согласований, представления полного пакета необходимых в силу закона документов, вывод судов об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче спорного разрешения на строительство по итогам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов является обоснованным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что вынесенное по результатам экспертизы проектной документации объекта капитального строительства сводное заключение является недействительным ввиду наличия недостатков в оформлении данного заключения обоснованно отклонена судами обеих инстанций.

Как правильно указали суды, оспаривание результатов государственной экспертизы не является предметом настоящего спора.

Исходя из предусмотренных ч. 13 ст. 51 Кодекса оснований для отказа в выдаче разрешения и из положений ч. 11 ст. 51 Кодекса в компетенцию уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления не входит проверка содержания заключения государственной экспертизы.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды также не установили каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению. Переоценка доказательств и сделанных на их основе выводов в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2008 по делу N А60-28075/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова