|
03 сентября 2009 г.
|
Дело N А76-957/2008-51-54/4
|
Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Смирнов А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2009 по делу N А76-957/2008-51-54/4 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2009 по делу N А76-957/2008-51-54/4 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 кассационная жалоба оставлена без движения, так как в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб. в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 27 августа 2009 года устранить указанные нарушения.
Определение суда от 27.07.2009 получено заявителем 03.08.2009, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
Поскольку Фондом развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный с
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 кассационная жалоба оставлена без движения, так как в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 1000 руб. в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 27 августа 2009 года устранить указанные нарушения.
...
Поскольку Фондом развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
