Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2010 г. N Ф09-8613/10 по делу N А50-42848/2009

Екатеринбург

24 ноября 2010 г.

Дело N А50-4521/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2010 по делу N А50-4521/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением о принятии кассационной жалобы к производству от 19.10.2010 по делу N Ф09-9420/10-С5 заявителю кассационной жалобы надлежало представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере, определенном гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом "РЖД" подано ходатайство с просьбой о зачёте государственной пошлины, уплаченной им в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 22.09.2010 N 50650, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу кассационной жалобы по делу N А50-4521/2010.

Согласно п. 6, 7 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в которой (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течении трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 указанного кодекса.

Поскольку заявитель кассационной жалобы представил подлинное платежное поручение от 22.09.2010 N 50650 и соблюдены требования законодательства, ходатайство подлежит удовлетворению.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уралкалий" о взыскании 3 899 934 руб. 20 коп. за пользование вагонами в ожидании подачи их на железнодорожные пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2010 (судья Белоцерковская Г.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 (судьи Рубцова Л.В., Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; нарушение судами ст. 431, 432, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о несогласовании сторонами размера платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.11.2007 между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Уралкалий" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" N 4/5, согласно условиям которого подача и уборка вагонов производится со станции Березники-Сортировочная (парк Заполье - Уральское).

В марте 2009 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная в ожидании принятия на пути необщего пользования находилось 2 629 вагонов, принадлежащих на праве собственности ответчику.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов общество "РЖД" начислило обществу "Уралкалий" за время нахождения вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования плату в сумме 3 899 934 руб. 20 коп.

Поскольку от подписи ведомостей пользователь отказался, в подтверждение факта простоя вагонов перевозчиком составлены акты общей формы.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Уралкалий" обязанности по оплате времени нахождения вагонов, принадлежащих ответчику, на железнодорожных путях общего пользования, общество "РЖД" на основании ст. 39, 62 Устава, ст. 309, 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании ст. 39 Устава.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 01.11.2007 N 4/5 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные вагоны принадлежат на праве собственности ответчику, оснований для применения ст. 39 Устава и удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось. Сам по себе факт составления актов общей формы не является доказательством наличия всех существенных условий для применения ст. 39 Устава.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2010 по делу N А50-4521/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров М.Г. Митина