Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф09-9295/07 по делу N А76-6096/2006

Екатеринбург

14 ноября 2007 г.

Дело N А76-6096/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Универмаг "Детский мир" (далее - общество Универмаг "Детский мир"), индивидуального предпринимателя Решетникова В.А. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 (резолютивная часть от 22.06.2007) по делу N А76-6096/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества Универмаг "Детский мир" - Владиславлева Н.В. (доверенность от 01.11.2007 N 26); Жуматаева О.О. (доверенность от 26.09.2007 N 25).

предпринимателя Решетникова В.А. - Владиславлева Н.В. (доверенность от 01.12.2007); Жуматаева О.О. (доверенность от 01.11.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Плюс" (далее - общество "Мастер-Плюс") - Котлецова Т.И. (доверенность от 10.01.2007).

Общество "Мастер-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу Универмаг "Детский мир", Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) о прекращении права собственности истца на одноэтажное нежилое помещение площадью 382,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 96 и признании права собственности на самовольную постройку - 2-этажное здание площадью 601,5 кв. м, расположенное по тому же адресу.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части прекращения права собственности общества "Мастер Плюс" на одноэтажное нежилое помещение площадью 382,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 96. Отказ от указанной части исковых требований принят судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 (резолютивная часть от 22.06.2007; судья Скрыль С.М.) исковые требования удовлетворены, за обществом "Мастер Плюс" признано право собственности на 2-этажное нежилое здание площадью 601,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 96.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007; судьи Соколова Т.В., Арямов А.А., Хасанова М.Т.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество Универмаг "Детский мир" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая при этом, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация г. Челябинска. Кроме того, заявитель жалобы указывает на несоответствие материалам дела выводов судов о том, что спорный объект является самовольной постройкой. Также общество Универмаг "Детский мир" ссылается на неприменение судами п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению, а также на неправильное применение п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая при этом на то, что суд не разрешил вопрос о возмещении расходов лицу, осуществившему постройку. Помимо этого, по мнению заявителя жалобы, судами нарушены положения ст. 64-67, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Решетников В.А. в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая при этом, что указанные судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также вынесены с нарушением норм процессуального права, поскольку затрагивают права и законные интересы предпринимателя Решетникова В.А., не привлеченного к участию в деле.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, общество "Мастер Плюс" является собственником земельного участка площадью 507 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 96, а также расположенного на указанном земельном участке одноэтажного нежилого здания общей площадью 382,4 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.11.1998 серии А N 025639 и серии А N 025637 (т. 1, л. д. 11,12).

По договору аренды нежилого помещения от 01.06.2000 N 4 объект недвижимого имущества площадью 382, 4 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, был передан обществом "Мастер Плюс" во временное владение и пользование обществу Универмаг "Детский мир".

Впоследствии сторонами заключен договор аренды названного нежилого помещения от 31.05.2003 и договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 96, от 31.05.2003. Государственная регистрация указанных договоров произведена 30.09.2003 учреждением юстиции "Южноуральская регистрационная палата".

По результатам технической инвентаризации, проведенной в декабре 2005 г. Челябинским филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", установлено, что на переданном в аренду земельном участке обществом Универмаг "Детский мир" возведено 2-этажное здание общей площадью 601,5 кв. м.

Полагая, что указанный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешения собственника земельного участка, и указывая, что его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, общество "Мастер Плюс", руководствуясь п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный объект.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждено имеющимися в материалах дела постановлением главы г. Челябинска от 14.12.2000 N 1870-п, постановлением главы администрации Центрального района г. Челябинска от 21.06.2001 N 735, а также актом приемки объекта в эксплуатацию от 08.06.2001 (т. 1, л. д. 51-53), обществу Универмаг "Детский мир" было разрешено проектирование и установка временного некапитального павильона на территории общества "Мастер Плюс" в зоне исторического центра г. Челябинска по ул. Кирова в Центральном районе.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в том числе: из результатов технической инвентаризации объекта, проведенной филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" (т. 1, л. д. 32-44), технического отчета, выполненного в 2006 г. Челябинским проектно-конструкторско-технологическим институтом (т. 1, л. д. 55-64), а также заключения эксперта Челябинской лаборатории судебной экспертизы от 14.11.2006 N 1105/50 (т. 2, л. д. 137-144), объект площадью 601,5 кв. м, распложенный по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 96, имеет в своем составе конструктивные элементы, свидетельствующие о капитальности указанного строения, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела разрешений соответствующих органов на возведение ответчиком капитального строения, а также отсутствие согласия собственника земельного участка - общества "Мастер Плюс" - на строительство данного здания, суды правомерно признали спорный объект самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь указанной нормой права, установив, что техническое состояние строительных конструкций соответствует требованиям действующих нормативных документов, спорный объект соответствует нормам противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам и пригоден к эксплуатации по назначению без ограничений, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований и признали за обществом "Мастер Плюс" право собственности на спорный объект.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций ст. 47, 64-67, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества Универмаг "Детский мир", содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка предпринимателя Решетникова В.А. о нарушении судами норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняется, так как оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях предпринимателя Решетникова В.А.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2007 (резолютивная часть от 22.06.2007) по делу N А76-6096/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 21.08.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Универмаг "Детский мир", индивидуального предпринимателя Решетникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Э.М. Маликова А.Ю. Смирнов