Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф09-1779/09 по делу N А60-22028/2008

Екатеринбург

02 апреля 2009 г.

Дело N А60-22028/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008 по делу N А60-22028/2008-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уральская коммерческая компания" (далее - общество "Уральская коммерческая компания") - Спирина Е.В. (доверенность от 26.08.2008);

администрации г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н. (доверенность от 16.12.2008 N 162);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Автостоянка" (далее - предприятие "Автостоянка") - Кравченко П.В. (директор, приказ от 18.02.2009), Филатов Ю.В. (доверенность от 02.04.2009).

Общество "Уральская коммерческая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным постановления от 29.05.2008 N 2018 "О предоставлении предприятию "Автостоянка" земельного участка по улицам Ангарской-Билимбаевской для организации стоянки легковых автомобилей".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие "Автостоянка", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением суда от 01.12.2008 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление от 29.05.2008 N 2018 "О предоставлении предприятию "Автостоянка" земельного участка по улицам Ангарской-Билимбаевской для организации стоянки легковых автомобилей" признано незаконным, на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Екатеринбурга просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества "Уральская коммерческая компания" отказать, ссылаясь на применение судом не подлежащей применению ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что положениями названной статьи регулируется порядок предоставления земельных участков для строительства, а оспариваемым постановлением было принято решение о формировании земельного участка и предоставлении его для целей, не связанных со строительством.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уральская коммерческая компания" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Уральская коммерческая компания" в январе 2002 года обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка в районе улиц Ангарская-Билимбаевская под строительство автомобильной стоянки.

В связи с наличием иных претендентов на данный земельный участок администрацией г. Екатеринбурга был проведен конкурс, по результатам которого победителем признано общество "Уральская коммерческая компания".

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 20.03.2003 N 277-ж утвержден проект границ земельного участка площадью 3400 кв. м по ул. Ангарской-Билимбаевской, обществу "Уральская коммерческая компания" предоставлен в аренду сроком на 3 года названный земельный участок для проектирования и строительства платной стоянки для автомашин личного пользования, на последнюю возложена обязанность произвести кадастровый учет земельного участка, оформить договор аренды и зарегистрировать его.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 03.04.2006 N 222 в связи с длительным незаключением обществом "Уральская коммерческая компания" договора аренды земельного участка постановление от 20.03.2003 N 277-ж признано утратившим силу.

Постановлением от 29.05.2008 N 2018 земельный участок по улицам Ангарской-Билимбаевской из земель населенных пунктов площадью 2513 кв. м предоставлен в аренду на неопределенный срок для организации платной стоянки легковых автомобилей предприятию "Автостоянка".

Общество "Уральская коммерческая компания", полагая, что постановление от 29.05.2008 N 2018 противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что земельный участок по ул. Ангарской-Билимбаевской мог быть предоставлен в собственность для строительства только путем проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании п. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 названного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная статья регулирует отношения по предоставлению земельных участков для строительства. Однако постановлением от 29.05.2008 N 2018 предприятию "Автостоянка" предоставлен земельный участок для целей, не связанных со строительством, и в аренду, а не в собственность.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При этом судом не указаны мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о применении при предоставлении земельного участка по ул. Ангарской-Билимбаевской положений ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом не исследовался порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Между тем, судом не выяснялся вопрос наличия акта органа местного самоуправления, устанавливающего процедуру и критерии предоставления земельных участков в г. Екатеринбурге для целей, не связанных со строительством (с проведением торгов или без них).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать значимые для дела обстоятельства, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008 по делу N А60-22028/2008-С5 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров Д.И. Мындря