Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф09-132/13 по делу N А07-4147/2012

Екатеринбург

25 февраля 2013 г.

Дело N А07-4147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГринХаус" (далее - общество "ГринХаус") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-4147/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа (ИНН: 0276130085, ОГРН: 1100280045546; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ГринХаус" (ИНН: 0274133563, ОГРН: 1080274008814) об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:301, 02:55:010549:45, общей площадью 7781 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Ленина.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены. На общество "Грин Хаус" возложена обязанность освободить указанные земельные участки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГринХаус" просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Заявитель полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между сторонами возникли отношения из договора аренды, не подлежащие защите в порядке, предусмотренном ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "ГринХаус" считает, что решение суда неисполнимо, так как на спорных земельных участках не размещены какие-либо объекты, принадлежащие ответчику, а также потому, то в результате преобразования спорных земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:010549:1009. По мнению заявителя, судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку изменены исковые требования в части уточнения количества спорных земельных участков.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы администрации г. Уфы от 07.04.2010 N 1652 Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа" (арендодатель) и обществом "ГринХаус" (арендатор) 23.04.2010 подписан договор N 441-10 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:301, 02:55:010549:45, расположенных по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Ленина, для проектирования и строительства апарт-отеля, в границах, указанных в кадастровом паспорте участков, прилагаемых к договору аренды, общей площадью 7781 кв. м, на срок с 07.04.2010 по 07.04.2015. Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.04.2010.

В соответствии с п. 5.4.12 договора арендатор обязан в течение двух месяцев с момента подписания акта приема-передачи, зарегистрировать договор аренды в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно акту осмотра и установления фактического пользования земельного участка от 18.03.2011 N 218/о, освоение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010549:301, общей площадью 6352 кв. м, не ведется, строительство на нем не осуществляется.

Главное управление архитектуры и строительства администрации городского округа г. Уфа в письме от 02.09.2011 N 7-8193/Ю сообщило, что обращений со стороны общества "ГринХаус" по вопросу подготовки градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:010549:301 не поступало, подготовка градостроительного плана земельного участка не выполнялась.

Управление в письме от 08.08.2011 сообщило обществу "ГринХаус" об отказе от договора аренды от 23.04.2010, предложило освободить занимаемые им земельные участки и сдать их по акту приема-сдачи.

Невыполнение указанных требований послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствием недействительности сделки спор о возврате имущества подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что договор аренды от 23.04.2010, заключенный на пять лет, подлежал государственной регистрации, вместе с тем, в государственной регистрации договора было отказано, информация о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010549:301, 02:55:010549:45 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (письма Управления Росреестра от 25.04.2011, 25.08.2011, 12.05.2012).

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что договор от 23.04.2010 является незаключенным, в связи с чем у общества "ГринХаус" отсутствуют правовые основания для использования спорных земельных участков, иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод общества "ГринХаус" о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен. Судом сделан правильный вывод о том, что требования Управления по существу направлены на понуждение ответчика совершить действия по возврату земельных участков, полученных в результате исполнения незаключенного договора аренды, а также на защиту права на распоряжение этими земельными участками, в связи с чем они подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом обоснованно отмечено, что ввиду незаключенности договора аренды требования о возврате арендуемого земельного участка, основанные на положениях гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены быть не могли.

Ссылка заявителя на то, что в результате преобразования спорных земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:010549:1009, также рассмотрена и отклонена апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности передать участки по акту приема-передачи арендодателю.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-4147/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГринХаус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева А.А. Столяров