Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф09-642/13 по делу N А76-1590/2012

Екатеринбург

25 февраля 2013 г.

Дело N А76-1590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Жаворонкова Д. В., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Уралтрак" (ОГРН: 1027403766830) (далее - общество "ЧТЗ-Уралтрак", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2012 по делу N А76-1590/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЧТЗ-Уралтрак" - Давыдов И.В. (доверенность от 17.102012 N 22).

Представители общества с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" (ОГРН: 1107448005994) (далее - общество ЦКО "Офис-контроль", истец), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество ЦКО "Офис-контроль" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом последующего уточнения заявленных требований) о взыскании с общества "ЧТЗ-Уралтрак" 2 735 456 руб. 72 коп., составляющих задолженность по договорам: от 01.02.2011 N 2011-147у, от 01.02.2011 N 2011-148у, от 24.03.2011 N 2011-369у, от 24.03.2011 N 2011-368у, от 30.06.2011 N 2011-809у в общей сумме 2 542 823 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам: от 01.02.2011 N 2011-147у, от 01.02.2011 N 2011-148у, от 01.02.2011 N 2011-149у, от 24.03.2011 N 2011-369у, от 21.01.2011 N 2011-134у, от 03.03.2011 N 2011-295у, от 24.03.2011 N 2011-368у, от 18.04.2011 N 2011-502у, от 30.06.2011 N 2011-809у, от 16.05.2011 N 2011-599у в общей сумме 137 411 руб. 96 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 23.08.2012 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 2 530 612 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 411 руб. 96 коп., в том числе: по договору от 01.02.2011 N 2011-147у: основной долг в сумме 1 787 040 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 518 руб. 48 коп. по состоянию на 25.01.2012, с последующим начислением процентов с 26.01.2012 на сумму долга по день фактической уплаты задолженности из расчета 8% годовых; по договору N 2011-148у от 01.02.2011 года: основной долг в сумме 139 554 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4539 руб. 24 коп. по состоянию на 25.01.2012, с последующим начислением процентов с 26.01.2012 на сумму долга по день фактической уплаты задолженности из расчета 8% годовых; по договору от 01.02.2011 N 2011-149у основной долг в сумме 29 296 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2012 в сумме 5934 руб. 75 коп.; по договору от 24.03.2011 N 2011-369у: основной долг в сумме 48 735 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 263 руб. 16 коп. по состоянию на 25.01.2012, с последующим начислением процентов с 26.01.2012 на сумму долга по день фактической уплаты задолженности из расчета 8% годовых; по договору от 21.01.2011 N 2011-134у: проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2012 в сумме 107 руб. 07 коп.; по договору от 03.03.2011 N 2011-295у: проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2012 в сумме 96 руб. 38 коп.; по договору от 24.03.2011 N 2011-368у: основной долг в сумме 982 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 руб. 76 коп. по состоянию на 25.01.2012, с последующим начислением процентов с 26.01.2012 на сумму долга по день фактической уплаты задолженности из расчета 8% годовых; по договору от 18.04.2011 N 2011-502у: проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2012 в сумме 120 руб. 19 коп.; по договору от 30.06.2011 N 2011-809у: основной долг в сумме 525 002 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 150 руб. 02 коп. по состоянию на 25.01.2012, с последующим начислением процентов с 26.01.2012. на сумму долга по день фактической уплаты задолженности из расчета 8% годовых; по договору от 16.05.2011 N 2011-599у: проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2012 в сумме 389 руб. 91 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЧТЗ-Уралтрак" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании истцом спорных услуг.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в 2011 году между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён ряд договоров на оказание услуг и выполнение работ.

В период с января по ноябрь 2011 года истцом оказаны ответчику услуги, о чем сторонами подписаны акты выполненных работ. Оплату оказанных услуг ответчик произвел частично.

Поскольку оказанные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их правомерности и обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства (договоры на оказание услуг, акты выполненных услуг, квитанции) обоснованно пришли к выводу о доказанности факт оказания истцом услуг ответчику в сумме 2 530 612 руб. 22 коп.

Поскольку доказательств оплаты оказанных ответчику услуг в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании долга в указанной сумме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, в сумме 137 411 руб. 96 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2012 по делу N А76-1590/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Уралтрак" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Д.В. Жаворонков Г.В. Анненкова