Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф09-13777/12 по делу N А60-14952/2012

Екатеринбург

26 февраля 2013 г.

Дело N А60-14952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж СВ" (далее - общество "Престиж СВ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012 по делу N А60-14952/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Банников АА. (доверенность от 21.12.2012 N 298/05/502-03);

общества "Престиж СВ" - Гончарова О.С. (доверенность от 16.08.2012).

Администрация (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Престиж СВ" (ИНН: 6670150281, ОГРН: 1069670157501) о взыскании 2 603 314 руб. 39 коп., в том числе 1 864 090 руб. 40 коп. основного долга, 739 223 руб. 99 коп. пени на основании договора аренды земельного участка от 17.03.2009 N 1-1138.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Престиж СВ" в пользу администрации взыскано 2 164 090 руб. 40 коп., в том числе 1 864 090 руб. 90 коп. долга, 300 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Престиж СВ" просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания долга, взыскать задолженность в сумме 920 055,98 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что расчет арендной платы должен быть произведен с применением коэффициента 0,6 для категории земель "прочие земельные участки", поскольку постановлением главы г. Екатеринбурга от 0.03.2009 земельный участок предоставлен для строительства торгово-административного здания, данный вид использования участка указан в п. 2.1.5 договора от 17.03.2009, согласно кадастровому паспорту участка вид разрешенного использования "под размещение торгово-административного здания". С учетом изложенного общество "Престиж СВ" полает, что использование администрацией повышенной ставки арендной платы противоречит методике расчета платы, согласованной сторонами в договоре аренды, в который в установленном порядке соответствующие изменения относительно размера аренды не вносились. По мнению общества, применяемая ставка арендной платы не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Как считает заявитель, действующими нормативными актами не предусмотрено право арендодателя изменять методику расчета арендной платы в одностороннем порядке. Общество "Престиж СВ" не согласно с выводом апелляционного суда о том, что сторонами согласовано изменение условий договора аренды в указанной части путем переписки сторон и выставления счетов. Заявитель указывает на то, что в период с 2010 года по 2011 год земельный участок под стоянку не использовался.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 17.03.2009 на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 02.03.2009 N 457 между администрацией (арендодатель) и обществом "Престиж СВ" (арендатор) заключен договор N 1-1138 аренды земельного участка площадью 4873 кв. м, кадастровый номер 66:41:0108126:60, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, д. 1, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (приложение N 3), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-административного здания с фитнес-центром и двухуровневой подземной парковкой, сроком на три года

с 02.03.2007 по 01.03.2012. Акт приема-передачи земельного участка подписан 17.03.2009, согласно его условиям фактически земельный участок передан арендатору 02.03.2009. Государственная регистрация договора аренды произведена 26.08.2010.

В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "Город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "Город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативно-правовых актов, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами. В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан уплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления.

Согласно п. 3.1 договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Администрация, ссылаясь на то, что арендатором обязательства по внесению арендной платы обществом в период с 2010 год по 2011 год не исполнялись, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском. При этом истцом указано на то, что часть земельного участка использовалась обществом "Престиж СВ" под размещение автостоянки, в связи с чем размер арендной платы рассчитан администрацией с применением ставки арендной платы 1,8 (земельные участки, занятые открытыми автостоянками) для площади земельного участка 2 500 кв. м и 0,6 (прочие земельные участки) для площади земельного участка 2 373 кв. м.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды установили, что в спорный период общество "Престиж СВ" пользовалось переданным в аренду земельным участком, при этом часть земельного участка в размере 2500 кв. м использовалась для размещения автостоянки, плата за указанное пользование арендатором не вносилась.

Проверив произведенный администрацией расчет задолженности по внесению арендной платы, произведенный на основании постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", суды признали его обоснованным и верным.

Применение администрацией при расчете задолженности по арендной плате коэффициентов 1,8 (земельные участки, занятые открытыми автостоянками) для площади земельного участка 2 500 кв. м и 0,6 (прочие земельные участки) для площади земельного участка 2 373 кв. м, следует признать верным.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2.2.1 договора аренды от 17.03.2009 размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "Город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

В соответствии с Приложением N 1 к договору расчет размера арендной платы на 2009 год произведен администрацией дифференцировано исходя из того, что вид разрешенного использования части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108126:60 площадью 2500 кв. м - "земельные участки, занятые открытыми автостоянками", площадью 2373 кв. м - "прочие земельные участки", в связи с чем применены коэффициенты 1,8 и 0,6 соответственно.

Общество "Престиж СВ" указало что было изначально согласно с применением при расчете арендной платы за 2009 год коэффициента 1,8, так как предполагалось использовать площадь арендованного земельного участка в размере 2500 кв. м под размещение автостоянки, что в последующем и было сделано, но не согласно с применением этого коэффициента при использовании в расчетах за 2010, 2011 годы, так как земельный участок под автостоянку не использовался.

В 2010, 2011 годах арендодателем при расчете размера арендной платы применялись те же коэффициенты (1,8 и 0,6) к тем же площадям земельного участка (2500 кв. м и 2373 кв. м соответственно).

Доказательств заявления возражений относительно выставленных администрацией счетов за аренду за 2010, 2011 годы обществом "Престиж СВ" в дело не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), напротив, в деле имеется подписанный сторонами акт сверки платежей по арендной плате за землю за период с 02.03.2009 по 18.05.2010 N 1384, согласно которому обществом "Престиж СВ" согласована выставленная арендодателем сумма задолженности.

Таким образом, воля сторон при подписании договора аренды от 17.03.2009 была направлена на согласование приведенной методики расчета арендной платы исходя из вида использования земельного участка с применением при определении размера аренды соответствующих видов коэффициентов, что подтверждено действиями сторон.

В связи с изложенным, следует признать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны изменили договор, фактически согласовав иное разрешенное использование земельного участка путем направления арендатором письма от 16.09.2009 об использовании земельного участка площадью 2 500 кв. м под автостоянку и выставлением арендодателем на основании этого письма соответствующего расчета за 2009-2011 годы с применением ставки арендной платы - 1,8 (земельные участки, занятые открытыми автостоянками) для площади земельного участка в размере 2 500 кв.м., а также 0,6 (прочие земельные участки) для площади земельного участка в размере 2 373 кв. м.

Однако данный вывод суда не привел к принятию неправильного постановления.

Поскольку доказательств внесения указанной задолженности обществом "Престиж СВ" в материал дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды с учетом установленных по делу обстоятельств правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылка общества "Престиж СВ" на то, что в спорный период земельный участок не использовался им под автостоянку, отклоняется как противоречащая имеющимся в деле доказательствам - письму общества от 16.09.2009 N 3, актам обследования земельного участка от 31.08.2009 N 08-09/1-267, от 26.04.2011 N 04-11/1-80, от 21.06.2012 N 632/1-2012.

Довод общества "Престиж СВ" о том, что арендодателем в одностороннем порядке произведено изменение методики определения размера арендной платы, так как произошло изменение вида целевого использования земельного участка по сравнению с тем, как он определен в п. 2.1.5 договора аренды земельного участка, не принимается, так как изменение целевого использования земельного участка до начала строительства торгово-административного здания было согласовано сторонами договора в 2009 году, что подтверждается приложением N 1 к договору, актом сверки платежей, письмом арендатора от 16.09.2009, произведенными им платежами.

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012 по делу N А60-14952/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж СВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров Е.А. Платонова