Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф09-14018/12 по делу N А50-15772/2012

Екатеринбург

25 февраля 2013 г.

Дело N А50-15772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" (далее - общество; ИНН 5918841648, ОГРН 1115918000076) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2012 по делу N А50-15772/2012.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК ПК, регулирующий орган; ИНН 5902184588, ОГРН 1025900537574) от 31.05.2012 N 81-вг "О тарифах на горячую воду ООО "Капитал-Энергия" (Лысьвенский район)".

Решением суда от 06.11.2012 (судьи Мещерякова Т.И., Алексеев А.Е., Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 53 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) предельные индексы не применяются к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавкам к тарифам организаций, в отношении которых в предшествующем периоде не осуществлялось государственное регулирование тарифов и надбавок к тарифам. Общество подчеркивает, что судом было установлено, что до 2012 г. в отношении общества не осуществлялось государственное регулирование тарифа на горячую воду. Однако, несмотря на это, суд отклонил доводы общества о нарушении регулирующим органом п. 53 Основ регулирования, сославшись на возможность регулирующего органа приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами, устанавливаемыми по субъектам Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, что согласуется со ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), указав, что положения данного закона фактически действуют до 01.01.2012. Также общество полагает неправомерной ссылку суда на письмо Минрегионразвития России от 25.11.2011, которым срок действия ст. 6 Закона N 184-ФЗ продлен на 2012 г.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В данном случае суд правомерно посчитал, что постановление от 31.05.2012 N 81-вг является нормативным актом.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона N 210-ФЗ в соответствии с названным Законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 20 ст. 2 Закона N 210-ФЗ предельные индексы - это устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) в среднем по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, если иной срок не установлен федеральным законом или решением Правительства Российской Федерации, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец предыдущего периода регулирования.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 5 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям (ч. 3 ст. 4 Закона N 210-ФЗ).

Согласно п. 53 Основ ценообразования предельные индексы не применяются к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавкам к тарифам организаций, в отношении которых в предшествующем периоде не осуществлялось государственное регулирование тарифов и надбавок к тарифам.

При исследовании материалов дела судом установлено, что в соответствии с уставной деятельностью общество вырабатывает и поставляет тепловую энергию и обеспечивает горячим водоснабжением потребителей, расположенных на территории Лысьвенского муниципального района.

Общество 17.04.2012 обратилось в РЭК ПК с заявлением об установлении тарифов на горячую воду на 2012 г. с приложением обосновывающих документов. Предлагаемые заявителем тарифы на горячую воду указаны в размерах с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 100,39 руб./куб.м., с 01.09.2012 - 106,02 руб./куб.м.

Постановлением РЭК ПК от 31.05.2012 N 81-вг "О тарифах на горячую воду ООО "Капитал-Энергия" (Лысьвенский район)" установлен тариф на горячую воду для потребителей общества с календарной разбивкой: с 01.07.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 30.06.2013 и с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 87,25 руб./куб.м. (НДС не облагается).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый тариф установлен регулирующим органом в размере ниже признанного им экономически обоснованным тарифа вследствие применения предельного индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Однако судом не учтено следующее.

Из буквального содержания п. 53 Основ ценообразования следует, что предельные индексы не применяются к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавкам к тарифам организаций, в отношении которых в предшествующем периоде не осуществлялось государственное регулирование тарифов и надбавок к тарифам.

Судом установлено, что общество подпадает под предусмотренные п. 53 Основ ценообразования условия.

Таким образом, в силу п. 7 ч. 2 ст. 5 Закона N 210-ФЗ и п. 53 раздела IX Основ ценообразования предельный индекс не мог быть применен.

Следовательно, при вынесении оспариваемого нормативного акта регулирующим органом не учтено, что установление тарифа на водоснабжение для организации носит индивидуальный характер и зависит от экономически обоснованных затрат на эти услуги. Кроме того, в силу п. 53 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса предельные индексы не применяются к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавкам к тарифам организаций, в отношений которых в предшествующем периоде не осуществлялось государственное регулирование тарифов и надбавок.

При установлении спорного тарифа для общества необходимо исходить из экономически обоснованных затрат этого общества на оказание услуги водоснабжения.

В данном случае при установлении тарифов на водоснабжение для общества не соблюдена процедура установления таких тарифов, предусмотренная приведенными положениями нормативных актов.

Доказательства экономической обоснованности расчетов тарифов заявителя и соблюдения процедуры утверждения тарифов в материалы дела не представлено.

Пунктами 6, 6.1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ было установлено ограничение роста размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на основании предельных индексов изменения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые устанавливаются по субъектам Российской Федерации уполномоченными органами исполнительной власти. В случае если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение за жилое помещение и (или) увеличение платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами.

Однако указанная норма действовала до 01.01.2012, как следует из положений ч. 8 ст. 6 Закона N 184-ФЗ, и на момент вынесения спорного нормативного акта утратила силу.

Применение судом ст. 6 Закона N 184-ФЗ со ссылкой на письмо Минрегионразвития России от 25.11.2011 N 32565-ИБ/14, продлевающее при государственном регулировании тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса действие названной статьи Закона на 2012 г., не может быть признано правильным, поскольку указанное письмо Минрегионразвития России не является нормативным актом, способным изменять положения Федерального закона и не должно противоречить требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2012 по делу N А50-15772/2012 отменить.

Признать постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 31.05.2012 N 81-вг "О тарифах на горячую воду ООО "Капитал-Энергия" (Лысьвенский район)" не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и не действующим полностью.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платёжному поручению от 09.01.2013 N 1.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" из средств федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платёжному поручению от 09.01.2013 N 1.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

Е.О.Черкезов А.В.Кангин