Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2010 г. N Ф09-3732/10 по делу N А60-42086/2009

Екатеринбург

28 апреля 2010 г.

N А60-42086/09-С11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-Банк" (далее - общество "НОМОС-Банк") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010 по делу N А60-42086/09-С11 о признании общества с ограниченной ответственностью "Электроника" (далее - общество "Электроника") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2009 в отношении общества "Электроника" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Опрышко Виталий Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Химторг" (далее - общество "Химторг") в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 560 000 руб., составляющих вексельную задолженность.

Определением суда от 12.01.2010 (судья Манин В.Н.) требование общества "Химторг" в сумме 2 560 000 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Полагая, что судом необоснованно удовлетворено требование общества "Химторг", общество "НОМОС-Банк" обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 12.01.2010.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010 не пересматривалось, кассационная жалоба общества "НОМОС-Банк" на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-Банк" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010 по делу N А60-42086/09-С11 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова