Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф09-14288/12 по делу N А60-20683/2012

Екатеринбург

20 февраля 2013 г.

Дело N А60-20683/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синара-Девелопмент" (далее - общество "Синара-Девелопмент") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2012 по делу N А60-20683/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Синара-Девелопмент" - Газизова В.Р. (доверенность от 08.02.2013 N 19/13).

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Монолит" (далее -общество "СМУ "Монолит", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Синара-Девелопмент", закрытому акционерному обществу "Корпорация ЭСПА" (далее - общество "Корпорация ЭСПА") с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - агентского договора от 18.08.2009 N СД-90/09-19, заключенного между обществом "Синара-Девелопмент" и обществом "Корпорация ЭСПА" в форме возврата 5 246 129 руб. от общества "Синара-Девелопмент" в пользу общества "Корпорация ЭСПА".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр недвижимости "Уральский дом" (далее - общество "ЦН "Уральский дом").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Синара-Девелопмент" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неверное толкование норм законодательства о банкротстве.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что в качестве доказательств исполнения агентского договора от 18.08.2009 N СД-90/09-19 представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами. По мнению заявителя, данные акты являются достаточными доказательствами исполнения оспариваемой сделки. Общество "Синара-Девелопмент" не согласно с выводом судов о наличии признаков злоупотребления правами при совершении сделки, полагая, что материалами дела не подтверждается предбанкротное состояние общества "Корпорация ЭСПА", в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в отношении общества "Корпорация ЭСПА" права кредиторов должника не нарушены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.08.2009 между закрытым акционерным обществом "СП "БОЛИНГ" (далее - общество "СП "БОЛИНГ", генподрядчик) и обществом "Корпорация "ЭСПА" (заказчик) подписан договор генерального строительного подряда N 01-153/гп-Б, согласно которому генподрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по строительству объекта: "8-ми этажный жилой дом с помещениями ТСЖ, диспетчерской на первом этаже и подземными автостоянками на 53 и 57 машиномест, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Белинского-Саввы-Белых на земельном участке кадастровый номер 66:41:06:04 007:0018, в установленный настоящим договором срок, собственными и привлеченными силами и средствами, из своих материалов, с тем, чтобы объект по завершению работ отвечал требованиям надлежащего качества и показателям, заложенным в технической и проектной документации, сдать их результат заказчику, а последний принять и оплатить указанные выше работы согласно условиям настоящего договора (п.1.1 договора).

18.08.2009 дополнительным соглашением N 1 к указанному договору заказчик и генподрядчик договорились о введении в договор генерального подряда третьей стороны общество "ЦН "Уральский дом" в качестве инвестора.

В этот же день между обществом "Корпорация "ЭСПА" (принципал) и обществом "Синара-Девелопмент" (агент) заключен агентский договор от 18.08.2009 N СД90/09-19, по условиям которого агент обязуется в течение срока действия настоящего договора за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала фактические и юридические действия в целях реализации проекта строительства - 8-ми этажного жилого дома с помещениями ТСЖ, диспетчерской на первом этаже и 2 подземных автостоянок на 53 и 57 машиномест - 1 пусковой комплекс, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Белинского-Саввы Белых на земельном участке в кадастровым номером 66:41:06: 04 007:0018.

Перечень действий, которые обязался совершить агент в интересах принципала, содержится в п.1.1 договора, в том числе агент обязался осуществлять рекламную деятельность в целях реализации жилых помещений, поиск потенциальных покупателей жилых помещений, и обеспечение финансирования строительства за счет организации оплаты покупателями цены приобретения жилых помещений.

В подтверждение оказания агентских услуг в материалы дела представлены отчеты агента за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года.

За услуги, оказанные в период с 18.08.2009 по 31.12.2010 на основании указанного договора, общество "Корпорация "ЭСПА" перечислило обществу "Синара-Девелопмент" 5 246 129 руб.

Между обществом "СП "БОЛИНГ" и обществом "СМУ "Монолит" заключен договор уступки права требования и перевода долга от 01.10.2010, согласно условиям которого общество "СП "БОЛИНГ" передает (переводит), а общество "СМУ "Монолит" принимает обязательства (долг) общества "СП "БОЛИНГ" по договору генерального подряда от 17.08.2009 N 01-153/гп-Б с учетом дополнительного соглашения к нему от 18.08.2009 (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что общество "СП "БОЛИНГ" уступает, а общество "СМУ "Монолит" принимает права (требования) по договору генерального строительного подряда от 17.08.2009 N 01-153/гп-Б с учетом дополнительного соглашения к нему от 18.08.2009 в части задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 343 895 руб. 19 коп.

В счет уступки права требований и перевода долга по настоящему договору общество "СМУ "Монолит" выплачивает обществу "СП "БОЛИНГ" 5 343 895 руб. 19 коп. в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора (п.3.1 договора).

Согласно Приложению N 1 к договору уступки права требования от 01.10.2009 общество "ЦН "Уральский дом" и общество "Корпорация ЭСПА" ознакомлены с произведенной уступкой и согласны с заключением указанного договора.

Полагая, что агентский договор от 18.08.2009 N СД-90/09-19 является недействительным, поскольку совершена притворная сделка, фактически прикрывающая сделку по дарению денежных средств, в действиях общества "Синара-Девелопмент" по совершению названной сделки имеются признаки злоупотребления правом по ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования и признавая агентский договор от 18.08.2009 N СД-90/09-19 сделкой, совершенной сторонами при злоупотреблении гражданскими правами, суды исходили из отсутствия достаточных доказательств исполнения оспариваемой сделки, экономического обоснования принятия на себя должником - обществом "Корпорация ЭСПА" денежных обязательств по оплате услуг общества "Синара-Девелопмент" при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, в том числе договор генерального строительного подряда от 17.08.2009 N 01-153/гп-Б в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2009 N 1, оспариваемый агентский договор от 18.08.2009 N СД90/09-19, договор уступки прав требования и перевода долга от 01.10.2010, отчеты за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, доводы сторон спора, суды обосновано пришли к выводу о том, что в отсутствие доказательств оказания услуг, предусмотренных договором, агентский договор от 18.08.2009 N СД-90/09-19 заключен в ущерб интересам кредиторов, к которым относится и истец.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Корпорация ЭСПА" прекращено 11.07.2012 в связи с утверждением судом мирового соглашения. С учетом того, что мировым соглашением задолженность перед ООО "СМУ "Монолит" не погашена, погашение задолженность отсрочено до 2014 года, ООО "СМУ "Монолит" является лицом, имеющим право обращения с рассматриваемым иском.

Из представленных документов, следует, что обществом "Синара-Девелопмент" оказаны услуги по организации перечисления денежных средств общества "ЦН "Уральский дом" в счет финансирования строительства объекта недвижимости. Указанное общество на момент совершения сделки являлось инвестором - стороной по договору генерального строительного подряда от 17.08.2009 N 01-153/гп-Б. Доказательств привлечения иных потенциальных покупателей жилых помещений, организации оплаты иными покупателями цены приобретения жилых помещений, оказания иных агентских услуг в материалах дела не имеется.

Суды пришли к правильному выводу о злоупотреблении сторонами оспариваемого договора своими гражданскими правами.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как верно отмечено судом первой инстанции нормы о недопустимости злоупотребления гражданскими правами носят предупредительный характер.

Помимо вышеуказанного характера оспариваемой сделки, о нарушении сторонами договора положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют такие обстоятельства, как наличие у общества "Корпорация ЭСПА" признаков неплатежеспособности, общество "СМУ "Монолит" на момент обращения в суд с настоящим иском являлось кредитором должника, требования которого не погашены.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов судов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые решение суда от 07.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2012 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2012 по делу N А60-20683/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Синара-Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

Н.А.Артемьева И.В.Матанцев