Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф09-7072/11 по делу N А07-7110/2011

Екатеринбург

26 февраля 2013 г.

Дело N А07-7110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалоб Асылбаева Наиля Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012 по делу N А07-7110/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Эколес" (далее - общество "Эколес", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2011 в отношении общества "Эколес" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" от 23.07.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 общество "Эколес" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дусов Данис Акрамович. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" от 17.03.2012.

Асылбаев Н.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 20 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012 (судья Кутлугаллямова Р.Ш.) производство по заявлению Асылбаев Н.Ф. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Столяренко Г.Н., Забутырин Л.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Асылбаев Н.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального (ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права (ст. 100, 142, ч. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), принять новый судебный акт о включении требований Асылбаева Н.Ф. в третью очередь реестра требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно пришли к выводу об обращении Асылбаевым Н.Ф. с требованием, уже рассмотренным судом. Заявитель полагает, что его требование заявлено по иным основаниям, а именно на вступившем в законную силу определении Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2011 по делу N 2-5278/2011, тогда как первоначально при обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан, он основывал свое требование на договоре займа от 07.04.2008, заключенном между Асылбаевым Н.Ф. (займодавец) и Соколовым А.И. (заемщиком), договоре поручительства от 07.04.2008, заключенном между Асылбаевым Н.Ф.(кредитор) и должником (поручитель) и решении постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе "Банк "Уралсиб" от 11.07.2011 по делу N Т-УФА/11-1356.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Дусов Д.А. просит оставить без изменения судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 Асылбаев Н.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 20 650 000 руб., в том числе: 10 000 000 руб. - суммы займа, 6 000 000 руб. - вознаграждения за представленную сумму займа, 100 000 руб. - расходов по уплате третейского сбора, 4 550 000 руб. - пени, ссылаясь на решение третейского суда и определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2011 по делу N 2-5278/2011 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В подтверждение заявленного требования Асылбаевым Н.Ф. были приложены к заявлению указанные судебные акты.

При рассмотрении данного заявления судами установлено, что Асылбаев Н.Ф. ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2011, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2012, в удовлетворении требований Асылбаева Н.Ф. о включении в реестр требований кредиторов общества "Эколес" отказано. В указанных судебных актах, принятых в процедуре наблюдения, установлено, что Асылбаев Н.Ф. 22.08.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 20 650 000 руб., в подтверждение заявленного требования Асылбаев Н.Ф. представил в материалы дела решение постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе "Банк "Уралсиб" от 11.07.2011 по делу N Т-УФА/11-1356; договор займа от 07.04.2008 между Асылбаевым Н.Ф. и Соколовым А.И., расписку Соколова А.И. от 07.04.2008 в получении от Асылбаева Н.Ф. 10 000 000 руб., договор поручительства от 07.04.2008 между Асылбаевым Н.Ф. и обществом "Эколес" в лице директора Соколова А.И. (поручитель).

Суды первой и апелляционной инстанции инстанций, рассмотрев заявление Асылбаева Н.Ф., поданное 17.04.2012 в настоящем деле, пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для прекращения производства по обособленному спору, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела Асылбаев Н.Ф., обращаясь в данном случае с требованием в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, указал на то, что решением постоянно действующего третейского суда при открытом акционерном обществе "Банк Уралсиб" от 11.07.2011 по делу N Т-УФА/11-1356 с Соколова Алексея Игоревича, общества "Эколес" солидарно взыскана задолженность по договору займа от 07.04.2008 в сумме 20 550 000 руб. и расходы по уплате третейского сбора в сумме 100 000 руб.; определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2011 по делу N 2-5278/2011 удовлетворено заявление Асылбаева Н.Ф. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что из содержания определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2011 по делу N 2-5278/2011 следует, что судом рассматривался вопрос о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда при открытом акционерном обществе "Банк "Уралсиб" от 11.072011 по делу N Т-УФА/11-1356.

Изучив содержание заявлений, поданных Асылбаевым Н.Ф. в процедурах наблюдения и конкурсного производства, установив, что они совпадают по предмету и основанию, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по настоящему делу.

Выводы судом соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно иных оснований заявленного требования, в частности, определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2011 по делу N 2-5278/2011, рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Обоснованность требований Асылбаевым Н.Ф. была проверена судами в ходе процедуры наблюдения, указанный судебный акт суда общей юрисдикции не свидетельствует о том, что основания заявленных в данном случае Асылбаевым Н.Ф. требований о включении в реестр требований кредитов должника являются иными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации изменение или отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012 по делу N А07-7110/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Асылбаева Наиля Фаритовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон