Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2013 г. N Ф09-2063/13 по делу N А07-3691/2012

Екатеринбург

04 марта 2013 г.

Дело N А07-3691/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Фахретдинова Марата Чулпановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 по делу N А07-3691/2012 о признании жилищно-строительного кооператива "Новый дом" (далее - кооператив "Новый дом", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич.

Боев Виктор Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры N 166, общей проектной площадью 45,0 кв.м, на 3 этаже, 9 подъезда, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, д. 25/1, за которую Боевым В.А. застройщику - кооперативу "Новый дом" уплачено 540 000 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Боева Татьяна Ивановна также обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры N 170, общей проектной площадью 42,0 кв.м, на 3 этаже, 9 подъезда, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, д. 25/1, за которую Боевой Т.И. застройщику - кооперативу "Новый дом" уплачено 460 000 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 заявленные требования Боева В.А. и Боевой Т.И. удовлетворены.

Фахретдинов М.Ч. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 апелляционная жалоба Фахретдинова М.Ч. возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Фахретдинов М.Ч. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 06.09.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок подачи кассационной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, исчисляется по правилам ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет два месяца со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда от 06.09.2012 истекает 20.11.2012.

Кассационная жалоба направлена в арбитражный суд 13.02.2013, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

Фахретдиновым М.Ч. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, при этом в качестве причины пропуска срока заявитель указал на то, что в десятидневный срок с того момента, как Фахретдинов М.Ч. узнал об обжалуемом судебном акте (11.12.2012), им подготовлена и направлена мотивированная апелляционная жалоба.

Между тем указанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, действий, направленных на незамедлительное обращение с кассационной жалобой с момента вынесения судом апелляционной инстанции определения от 14.01.2013, заявителем предпринято не было.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения суда от 06.09.2012, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Фахретдинова Марата Чулпановича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С.Крашенинников