Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2013 г. N Ф09-762/13 по делу N А60-22827/2012

Екатеринбург

04 марта 2013 г.

Дело N А60-22827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103; далее - управление, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А60-22827/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В заседании суда кассационной инстанции 20.02.2013 объявлен перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Овчинникова Ю.А. (доверенность от 04.05.2012 б/н), Крашенинников С.С. (доверенность от 24.09.2012 б/н);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105; далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Чернова А.В. (доверенность от 12.12.2012 N СЭСБ-301).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Холдинг" (далее - общество "ЖКХ-Холдинг"), участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 58, вынесенного управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.06.2012 о привлечении общества "Свердловэнергосбыт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в сумме 737 500 руб.

Решением суда от 31.08.2012 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводам о наличии в действиях общества "Свердловэнергосбыт" нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество "Свердловэнергосбыт" занимало доминирующее положение на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) по состоянию на момент совершения вменённого правонарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены. Апелляционный суд выявил факт допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные управлением доказательства не подтверждают факт занятия обществом "Свердловэнергосбыт" доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по состоянию на момент совершения правонарушения, соответственно, действия данного хозяйствующего субъекта не могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и ч. 1 ст. 14.31 Кодекса.

Управление в кассационной жалобе просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, полагая при этом, что апелляционным судом допущено нарушение процессуальных норм, постановление суда апелляционной инстанции основано на неверном толковании норм материального права, вывод апелляционного суда о недоказанности управлением доминирующего положения общества "Свердловэнергосбыт" на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) по состоянию на момент совершения правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, сделан без учёта представленных антимонопольным органом в апелляционный суд доказательств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, кассационную жалобу управления - без удовлетворения. По мнению общества, апелляционный суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Законом о защите конкуренции установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Из содержания ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара (услуги), если на этот товар (услугу) имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, как прямо установленных этой нормой, так и иных действий (поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим); наступление (или угроза наступления) последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц; причинно-следственная связь между действиями субъекта и указанными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в ч. 3, 6 и 6.1 данной статьи случаев.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области, осуществляющим продажу электрической энергии по договорам купли-продажи и(или) энергоснабжения.

Между обществом "Свердловэнергосбыт" и обществом "ЖКХ-Холдинг" 01.07.2006 заключен договор электроснабжения N 44472, в соответствии с которым общество "Свердловэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц обеспечивает оказание услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель оплачивает потреблённую электрическую энергию и оказанные услуги.

Общество "Свердловэнергосбыт" 16.05.2011 направило в адрес общества "ЖКХ-Холдинг", Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Главного управления МЧС России по Свердловской области, Уральского управления Ростехнадзора, Прокуратуры Свердловской области уведомление N 24-02-44472 о наличии у общества "ЖКХ-Холдинг" задолженности по договору электроснабжения от 01.07.2006 N 44472 на сумму 2 092 978 руб. 26 коп.

В уведомлении от 16.05.2011 N 24-02-44472/7 обществу "ЖКХ-Холдинг" предложено уплатить обществу "Свердловэнергосбыт" задолженность не позднее 25.05.2011. Отказ от самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) до фактически оплаченного уровня не позднее чем 11 час. 00 мин. 27.05.2011 будет расцениваться как основание для принудительного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) персоналом сетевой организации с 09 час. 30 мин. 30.05.2011.

Одновременно общество "Свердловэнергосбыт" направило в адрес закрытого акционерного общества "Уральские электрические сети" заявку от 16.05.2011 N 24-02-44472/8, в соответствии с которой территориальной сетевой организации надлежало произвести частичное ограничение режима потребления электрической энергии с 09 час. 30 мин. 30.05.2011. Наименование источника питания ТП 6819; класс II 0,4 кВ; диспетчерское наименование Присоединения КЛ N 1,2 фидер "Спортивная, 2А"; объем (уровень) вводимого ограничения с 11 час. 00 мин до 16 час. 00 мин. ежедневно (до полного погашения задолженности).

В связи с наличием у общества "ЖКХ-Холдинг" задолженности за потребленную электрическую энергию 31.05.2011 работниками общества "Свердловэнергосбыт" и закрытого акционерного общества "Уральские электрические сети" составлен акт отключения электроустановок, с 11 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. отключена энергоустановка Р (АВ) - 0,4 кВт ТП 6819.

В адрес управления поступила жалоба общества "ЖКХ-Холдинг" на действия общества "Свердловэнергосбыт" по ограничению услуг по подаче электрической энергии на объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Спортивная, д. 2А, как противоречащие антимонопольному законодательству, совершённые с нарушением порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии, с пояснением о том, что соответствующее уведомление о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии от гарантирующего поставщика в адрес общества "ЖКХ-Холдинг" не поступало.

Указанное заявление послужило поводом для возбуждения в отношении общества "Свердловэнергосбыт" дела N 58 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения данного дела антимонопольным органом вынесено решение от 30.03.2012 (резолютивная часть оглашена 28.03.2012), которым признаны нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции действия общества "Свердловэнергосбыт", выразившиеся в несоблюдении порядка введения в период с 31.05.2011 по 02.06.2011 ограничения режима потребления электрической энергии в жилом многоквартирном доме N 2А по ул. Спортивной в г. Березовском Свердловской области, управляющей организацией в котором является общество "ЖКХ- Холдинг", а именно: невыполнении требования об обязательном письменном уведомлении потребителя об ограничении режима потребления посредством непосредственного вручения либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что противоречит п. 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения функционирования рынков), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и ущемляет интересы общества "ЖКХ-Холдинг".

На основании указанного решения по факту злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке управлением в отношении общества "Свердловэнергосбыт" возбуждено дело N 34 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 29.06.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в сумме 737 500 руб.

Оценив изложенные выше фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения управления недействительным и отмены постановления по делу об административном правонарушении ввиду наличия в действиях общества "Свердловэнергосбыт" нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что включение общества "Свердловэнергосбыт" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, с долей на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) более 35 процентов, свидетельствует о наличии у общества "Свердловэнергосбыт" статуса доминирующего субъекта, на действия которого распространяются ограничения, предусмотренные Законом о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Основными положениями функционирования рынков, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", признал правомерным вывод суда первой инстанции о допущении заявителем нарушений установленного порядка ограничения режима потребления электрической энергии. Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришёл к собственному выводу о недоказанности антимонопольным органом факта наличия у общества "Свердловэнергосбыт" на момент совершения вменённого ему правонарушения доминирующего положения на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), вследствие чего отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования общества "Свердловэнергосбыт".

Согласно п. 3.6.5 приказа Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 5 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией" определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей более 50 процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, ведёт антимонопольный орган.

Судами установлено, что приказом управления от 05.02.2007 N 11 общество "Свердловэнергосбыт" внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов Свердловской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, как занимающее долю на рынке поставки электрической энергии на территории Свердловской области более 65 процентов.

Приказом управления от 20.05.2011 N 271 в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, внесены изменения, общество "Свердловэнергосбыт" включено в Реестр по товару купля-продажа (поставка) электрической энергии (мощности) на розничном рынке с долей более 35 процентов.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях общества "Свердловэнергосбыт" нарушения антимонопольного законодательства управление обязано было установить не только факт наличия общества "Свердловэнергосбыт" в соответствующем реестре, но и определить признаки наличия доминирующего положения общества "Свердловэнергосбыт" на соответствующем рынке.

Поскольку данные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о наличии в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не устанавливались, апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о недоказанности антимонопольным органом факта наличия доминирующего положения общества "Свердловэнергосбыт" на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) по состоянию на момент совершения выявленного нарушения установленного порядка ограничения режима потребления электрической энергии, вследствие чего правомерно признал необоснованным оспариваемое решение управления от 30.03.2012 по делу N 58 о нарушении обществом "Свердловэнергосбыт" антимонопольного законодательства, признал незаконным и отменил постановление от 29.06.2012 о привлечении общества "Свердловэнергосбыт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме.

Доказательства, представленные управлением в материалы дела в обоснование возражений на апелляционную жалобу общества "Свердловэнергосбыт" на решение суда первой инстанции, в том числе: приказ Свердловского УФАС России от 17.10.2012 N 456 и приложение N 1 к нему; аналитический отчёт о состоянии конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) Свердловской области за 2011 год; письмо ФАС России от 20.03.2012 N ЦА/8233 и приложение к нему (методические рекомендации), судом апелляционной инстанции исследованы и правомерно оценены как не подтверждающие факт наличия у общества "Свердловэнергосбыт" доминирующего положения на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в пределах географических границ товарного рынка - Свердловской области по состоянию на момент совершения обществом "Свердловэнергосбыт" выявленного нарушения установленного порядка ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку содержат результаты аналитической работы, проведённой после принятия управлением оспариваемого решения и после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А60-22827/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов