Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2013 г. N Ф09-233/13 по делу N А50-17253/2012

Екатеринбург

04 марта 2013 г.

Дело N А50-17253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скальнинское ЖКХ-Сервис" (далее - общество "Скальнинское ЖКХ-Сервис") на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2012 по делу N А50-17253/2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 16.08.2012 по делу N 01/2012А.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу "Скальнинское ЖКХ-Сервис" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 16.08.2012 по делу N 01/2012А.

Определением суда от 23.11.2012 (судья Щеголихина О.В.) заявление удовлетворено. Выдан исполнительный лист следующего содержания:

"Взыскать с ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1085921001627, ИНН 59210245400) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406) задолженность в сумме 717 705 (семьсот семнадцать тысяч семьсот пять) руб. 97 коп.

Взыскать с ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1085921001627, ИНН 59210245400) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406) денежные средства в сумме 15 177 (пятнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 06 коп., уплаченные в качестве третейского сбора при рассмотрении настоящего спора.

Взыскать с ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1085921001627, ИНН 59210245400) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей".

В кассационной жалобе общество "Скальнинское ЖКХ-Сервис" просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, ссылаясь на то, что оно не было ознакомлено с регламентом третейского суда, составом судей, порядком их назначения, и считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик, подписывая дополнительное соглашение к договорам на поставку газа, подтвердил, что ему известны все указанные выше обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами 17.09.2009 были заключены договоры поставки N 41-4-2971/09, 41-4-2065/09, 541-4-2969/09 (в редакции дополнительных соглашений от 30.01.2012). Дополнительными соглашениями от 30.01.2012 (п. 1 данных соглашений) стороны предусмотрели, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из указанных договоров (соглашений) или в связи с ними, либо вытекающие из них, в том числе, касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в третейском суде при обществе с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Октант".

В связи с неисполнением обществом "Скальнинское ЖКХ-Сервис" обязательств по оплате поставленного газа общество "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Октант" с заявлением о взыскании 717 705 руб. 97 коп. долга.

Решением от 16.08.2012 третейский суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме, взыскал с общества "Скальнинское ЖКХ-Сервис" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Пермь" 717 705 руб. 97 коп. долга, 15 177 руб. 06 коп. третейского сбора.

Поскольку данное решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, общество "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 31, 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" обязательность решения третейского суда выражается в том, что заключившие третейское соглашение стороны принимают на себя обязанность исполнять решение третейского суда добровольно в предусмотренные в нем порядке и сроки; если в решении третейского суда срок исполнения не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

На основании ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Из смысла вышеназванной нормы процессуального права следует, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Согласно ч. 1 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом того, что должником решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено и предусмотренные ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, заявление общества "Газпром межрегионгаз Пермь" правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не был ознакомлен с регламентом третейского суда, составом судей, порядком их назначения, подлежат отклонению в связи со следующим.

Суд первой инстанции на основании представленных материалов дела пришел к верному выводу о том, что, подписав дополнительные соглашения к договорам поставки, общество "Скальнинское ЖКХ-Сервис" подтвердило, что ему известен регламент третейского суда, положение о третейском суде, список судей третейского суда, порядок назначения судей.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что общество "Скальнинское ЖКХ-Сервис" было надлежащим образом уведомлено о третейском разбирательстве, против самого факта рассмотрения спора в третейском суде, против назначения третейского судьи не возражал, знал о времени и месте третейского разбирательства.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2012 по делу N А50-17253/2012 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 16.08.2012 по делу N 01/2012А оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скальнинское ЖКХ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук