Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2013 г. N Ф09-531/13 по делу N А50-8285/2012

Екатеринбург

05 марта 2013 г.

Дело N А50-8285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Абозновой О.В., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Оптима" (ИНН: 5902146991, ОГРН: 1045900087452; далее - общество "ТЭК-Оптима") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2012 по делу N А50-8285/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТЭК-Оптима" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермское агентство недвижимости" (ИНН: 5902192677, ОГРН: 1035900093063; далее - общество "Пермское агентство недвижимости") о взыскании 46 906 руб. 97 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2007 за период с декабря 2010 по апрель 2011 года.

Определением суда от 16.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проксима" (далее - общество "Проксима").

Решением суда от 26.07.2012 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТЭК-Оптима" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Как считает заявитель, общество "Пермское агентство недвижимости" является субабонентом, взявшим на себя в соответствии с договором от 01.07.2007 обязанность по осуществлению с истцом (абонентом) расчетов за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ. Поскольку обществом "ТЭК-Оптима" понесены расходы по оплате стоимости услуг за водоотведение с превышением норматива сброса загрязняющих веществ, общество "Пермское агентство недвижимости" в соответствии с п. 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 обязано возместить истцу данные расходы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермское агентство недвижимости" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях обеспечения владельцев (пользователей) здания N 15 по ул. Орджоникидзе в г. Перми коммунальными услугами и для централизации порядка оказания и оплаты указанных услуг между обществом "Пермское агентство недвижимости" (заказчик) и обществом "ТЭК-Оптима" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2007.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 названного договора исполнитель посредством принадлежащих ему на праве собственности распределительных устройств и иного оборудования обязуется оказать в интересах заказчика услуги, необходимые для обеспечения заказчика электрической энергией, тепловой энергией в горячей воде, услугами водоснабжения и водоотведения.

Заказчик, в свою очередь, обязуется возмещать исполнителю расходы, понесенные им при исполнении настоящего договора, исходя из доли заказчика в фактически потребленных коммунальных и подобных им услугах, а также обязался уплачивать вознаграждение за организацию оказания услуг по настоящему договору в согласованном размере и порядке (п. 1.2 ст. 1 договора).

Согласно п. 2 ст. 1 договора от 01.07.2007 исполнитель обязуется обеспечить в интересах заказчика: энергоснабжение, тепловую энергию в горячей воде (отопление и водоснабжение), водоснабжение и водоотведение (прием сточных вод).

В п. 3 ст. 2 договора возмездного оказания услуг стороны определили, что вознаграждение уплачивается заказчиком не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 2 ст. 2 договора от 01.07.2007 предусмотрено, что ежемесячное вознаграждение за оказываемые исполнителем услуги составляет 44 055 руб. (включая НДС).

Порядок расчетов согласован в п. 4, 5 ст. 2 указанного договора: исполнитель по истечении 30 дней по окончании календарного квартала представляет заказчику акт сверки платежей с приложением счетов-фактур поставщиков оплаченных коммунальных услуг; заказчик ежемесячно в течение 3-х дней с момента выставления счетов-фактур перечисляет исполнителю денежные средства за потребленные коммунальные услуги.

В дополнительном соглашении от 01.10.2007 N 1 к договору возмездного оказания услуг стороны согласовали размер возмещения расходов исполнителя по исполнению договора с учетом увеличения расчетной доли заказчика, исходя из занимаемой (используемой) им площади здания (89,8% общей площади всего здания), а также ежемесячное вознаграждение за оказываемые исполнителем услуги по договору - в сумме 53 000 руб. (включая НДС).

В целях исполнения договора возмездного оказания услуг от 01.07.2007 между обществом "ТЭК-Оптима" (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье" (водоканал; далее - общество "НОВОГОР-Прикамье") заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого абонент обязался не нарушать требований по качественному составу сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод.

Обществом "НОВОГОР-Прикамье" при обследовании объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, д. 15, выявлено превышение норматива сброса загрязняющих веществ со сточными водами.

За превышение в период с декабря 2010 по апрель 2011 года предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах обществом "НОВОГОР-Прикамье" выставлены счета-фактуры на общую сумму 52 234 руб. 93 коп., которые оплачены обществом "ТЭК-Оптима" в полном объеме.

Ссылаясь на то, что источником превышения норматива сброса загрязняющих веществ со сточными водами является деятельность предприятия общественного питания общества "Проксима", осуществляемая на площадях, сданных обществом "Пермское агентство недвижимости" в аренду, что нарушает условия исполнения договора возмездного оказания услуг от 01.07.2007 в части соответствующего участия в возмещении фактических расходов, общество "ТЭК-Оптима" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из условий договора возмездного оказания услуг, которыми не предусмотрены дополнительные расходы ответчика на оплату за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением предельно допустимых концентраций.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проанализировав условия договора от 01.07.2007, суды правильно квалифицировали данный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами, предусмотренными гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что общество "ТЭК-Оптима" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2007 по оплате стоимости услуг за водоотведение с превышением норматива сброса загрязняющих веществ.

Между тем, судами установлено, что предметом договора возмездного оказания услуг от 01.07.2007 является оказание исполнителем в интересах заказчика услуг, необходимых для обеспечения заказчика электрической энергией, тепловой энергией в горячей воде, услугами водоснабжения и водоотведения, а заказчик, в свою очередь, обязался возмещать исполнителю, в том числе расходы, понесенные им при исполнении договора, исходя из доли заказчика в фактически потребленных коммунальных и подобных им услугах.

Как установлено судами, сторонами в договоре возмездного оказания услуг согласован размер возмещения расходов исполнителя равный общему размеру расходов исполнителя по оплате поставщику только стоимости соответствующей коммунальной услуги за календарный месяц (п. 1 ст. 2).

Две судебные инстанции пришли к выводу о том, что обязательства общества "Пермское агентство недвижимости" по оплате денежных средств за сброс сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ договором не определены.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив условия спорного договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что уплаченные обществом "ТЭК-Оптима" обществу "НОВОГОР-Прикамье" денежные средства за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах задолженностью по договору возмездного оказания услуг не являются.

Кроме того, оплата обществом "Пермское агентство недвижимости" оказанных по договору от 01.07.2007 в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года услуг, в том числе и вознаграждения, подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу "ТЭК-Оптима" в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 76 Правил N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними. Договор возмездного оказания услуг не содержит соглашения о том, в каком порядке должны возмещаться расходы истца в случае взимания с него обществом "НОВОГОР-Прикамье" повышенной платы за нарушение нормативов водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, поскольку не соответствуют условиям заключенного сторонами договора, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2012 по делу N А50-8285/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Оптима" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

О.В.Абознова В.Н.Макаров