Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф09-641/13 по делу N А07-7713/2012

Екатеринбург

27 февраля 2013 г.

Дело N А07-7713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А07-7713/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Ахметов Р.Р. (доверенность от 11.01.2013 N 21).

Арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Шарифуллина Лира Фаткисовна (далее - арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения управления от 19.04.2012 N 3-18.1/12 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 19.04.2012 N 1-3-18.1/12 об устранении нарушений (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БашТрансСтрой" (далее - общество "БашТрансСтрой") и общество с ограниченной ответственностью "БашБатСервис" (далее - общество "БашБатСервис").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2012 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено. Заявленные арбитражным управляющим требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, а именно: ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), неверное толкование Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2007 по делу N А07-25422/2006 муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим предприятия назначена Шарифуллина Лира Фаткисовна.

В управление поступила жалоба общества "БашТрансСтрой" и общества "БашБатСервис" на неправомерные действия организатора торгов - конкурсного управляющего предприятия, выразившиеся в неправомерном выставлении требования о наличии лицензии на выработку, транспортировку и продажу тепловой энергии, а также наличии инженерных сетей в Мелеузовском районе и в г. Мелеузе для участия в торгах по продаже имущества предприятия.

Решением от 19.04.2012 N 3-18.1/12 жалобы общества "БашТрансСтрой" и общества "БашБатСервис" признаны обоснованными, на основании указанного решения управлением 19.04.2012 в отношении конкурсного управляющего предприятия вынесено предписание N 1-3-18.1/12, которым арбитражному управляющему предписано прекратить нарушение норм Закона о защите конкуренции путем внесения изменений в извещение о проведении торгов, и тем самым совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции.

Арбитражный суд первой инстанции признал правомерным вывод управления о том, что требование о наличии лицензии на выработку, транспортировку и продажу тепловой энергии, опубликованное организатором торгов в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 N 62 и размещённое в сети "Интернет", ограничивает конкуренцию, то есть действия организатора торгов, выразившиеся в выставлении указанного требования при размещении информации о продаже имущества предприятия, нарушают запрет, установленный ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего.

Апелляционный суд пришёл к выводу о неверном применении судом первой инстанции норм Закона о банкротстве и Закона о защите конкуренции, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования арбитражного управляющего, руководствуясь при этом нормами п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII названного Закона.

Учитывая, что антимонопольный орган не является участником отношений, регулируемых Законом о банкротстве, названный орган не обладает полномочиями на рассмотрение жалоб на указанные действия конкурсного управляющего. Жалобы на действия конкурсного управляющего как организатора торгов по распоряжению имуществом должника подлежат рассмотрению в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Приведенные выше нормы применены апелляционным судом правильно, таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А07-7713/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин