Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2013 г. N Ф09-775/13 по делу N А60-25917/2011

Екатеринбург

04 марта 2013 г.

Дело N А60-25917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Макарова В.Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (ОГРН 1069674003013, ИНН 6674174029; далее - общество "Управляющая компания Нижнеисетская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 по делу N А60-25917/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Управляющая компания Нижнеисетская" - Абрамова Л.М. (доверенность от 09.01.2013);

муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884; далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") - Чукарина О.М. (доверенность от 20.12.2012 N 6027).

Предприятие "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК Нижнеисетская" о взыскании 101 094 184 руб. 87 коп. задолженности по оплате поставленной в котельные открытых акционерных обществ "Уралхиммаш", "Рудный" (далее - общества "Уралхиммаш", "Рудный") в период с мая 2010 г. по апрель 2011 г. по договору энергоснабжения от 01.04.2009 N 5-2340 тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды), холодной воды на нужды горячего водоснабжения, а также 2 250 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.11.2011 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца предприятия "Тепловые сети" на предприятие "Екатеринбургэнерго".

С учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие "Екатеринбургэнерго" просило взыскать с общества "УК Нижнеисетская" задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды), холодной воды на нужды горячего водоснабжения, поставленных в период с мая 2010 г. по апрель 2011 г. по договору энергоснабжения от 01.04.2009 N 5-2340:

- по котельной общества "Уралхиммаш" в сумме 9 895 472 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 22.03.2012 в сумме 5 035 391 руб. 53 коп.;

- по котельной общества "Рудный" в сумме 1 724 051 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011 по 22.03.2012 в сумме 162 018 руб. 27 коп.

Общество "УК Нижнеисетская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к предприятию "Екатеринбургэнерго" о взыскании 14 576 259 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных энергоресурсов, поставленных в период с мая 2010 г. по март 2011 г., а также 2 180 668 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2010 по 15.06.2012 (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением суда от 31.08.2012 (судья Пономарева О.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества "УК Нижнеисетская" в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" взыскано 16 816 934 руб. 23 коп., в том числе основной долг в сумме 11 619 524 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 22.03.20123 в сумме 5 197 407 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 107 084 руб. 67 коп. Предприятию "Екатеринбургэнерго" из федерального бюджета возвращено 92 915 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении встречного иска отказано. Обществу "УК Нижнеисетская" из федерального бюджета возвращено 63 535 руб. 08 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда изменено в части. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

"Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" 16 816 934 руб. (шестнадцать миллионов восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля) 23 коп., в том числе основной долг в размере 11 619 524 руб. (одиннадцать миллионов шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля) 43 коп. и проценты, начисленные за период с 16.06.2010 по 22.03.2012 в сумме 5197409 руб. (пять миллионов сто девяносто семь тысяч четыреста девять рублей) 80 коп., а также 107 084 руб. (сто семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 67 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" излишне уплаченную платежным поручением N 4866 от 28.07.2011 государственную пошлину в сумме 92915 руб. (девяносто две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 33 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" 556 377 руб. (пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь рублей) 45 коп. долга, 50 250 руб. 52 коп. (пятьдесят тысяч двести пятьдесят рублей) 52 коп. процентов и 3865 руб. (три тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей) 08 коп. судебных расходов по иску.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную госпошлину по платежному поручению N 2220 от 09.11.2011 в сумме 63 535 руб. 08 коп. (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять рублей) 08 коп.".

С предприятия "Екатеринбургэнерго" в пользу общества "УК Нижнеисетская" взыскано 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество "УК Нижнеисетская" просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований предприятия "Екатеринбургэнерго", отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества "УК Нижнеисетская", ссылаясь на то, что судами не были надлежащим образом исследованы расчеты, представленные истцом, что привело к взысканию суммы долга, не соответствующей окончательно уточненным требованиям. Кассатор считает неверным утверждение судов о том, что взыскание долга в сумме 9 895 477 руб. 73 коп. и процентов в сумме 5 035 391 руб. 53 коп. по котельной общества "Химмаш" произведено судом в соответствии с окончательным уточнением предприятием "Екатеринбургэнерго" своих исковых требований. По мнению заявителя, окончательный расчет исковых требований, согласно которому задолженность общества "УК Нижнеисетская" составляет 9 655 755 руб. 47 коп., был представлен суду 15.06.2012.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Екатеринбургэнерго" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.04.2009 N 5-2340 предприятие "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация, правопредшественник предприятия "Екатеринбургэнерго") обязалось поставлять обществу "УК Нижнеисетская" (абоненту) тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенная вода) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

В периоды с мая по декабрь 2010 г. и с января по апрель 2011 г. энергоснабжающая организация осуществила поставку абоненту тепловой энергии, химически очищенной воды и холодной воды на нужды горячего водоснабжения и предъявила в соответствии с п. 5.9 договора для оплаты счета-фактуры с расшифровкой, платежные требования.

Абонент обязался оплатить энергоресурсы на основании указанных документов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Полагая, что общество "УК Нижнеисетская" не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате стоимости энергоресурсов, поставленных в спорный период, общество "Екатеринбургэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 11 619 524 руб. 43 коп. за периоды с мая по декабрь 2010 г., с января по апрель 2011 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 197 409 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то, что в пользу предприятия "Екатеринбургэнерго" была произведена излишняя оплата в сумме 14 576 259 руб. 19 коп. энергоресурсов, поставленных в период с мая 2010 г. по март 2011 г., общество "УК Нижнеисетская" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 180 668 руб. 18 коп., начисленных за период с 07.12.2010 по 15.06.2012.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования предприятия "Екатеринбургэнерго" в сумме 16 816 934 руб. 23 коп., суды исходили из того, что факт поставки в спорный период тепловой энергии, теплоносителя (химически очищенной воды) и холодной воды на нужды горячего водоснабжения подтвержден, доказательства оплаты энергоресурса в полном объеме не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что общество "УК Нижнеисетская" является управляющей компанией и в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 236.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг, который приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу п. 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

При этом в соответствии с п. 19 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к данным Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к данным Правилам.

Количество и стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, ответчиком не обжалуются, доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суды необоснованно признали верным окончательный расчет стоимости услуг горячего водоснабжения, произведенный истцом.

Судами установлено, что исходя из представленного истцом скорректированного расчета, произведенного им с применением нормативов потребления коммунальных услуг согласно приложению N 2 к Правилам N 307, сведений о количестве проживающих граждан в многоквартирных домах, о размере отапливаемой площади, общая стоимость услуг теплоснабжения для нужд отопления и для целей горячего водоснабжения, оказанных ответчику в период с мая 2010 г. по апрель 2011 г. составила (включая жилые дома, оборудованные приборами учета, и нежилые помещения):

- по котельной общества "Уралхиммаш" 203 512 164 руб. 28 коп.;

- по котельной общества "Рудный" 4 151 679 руб. 34 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии и теплоносителя (по котельной общества "Уралхиммаш" - 194 066 952 руб. 80 коп., по котельной общества "Рудный" - 2 533 743 руб. 84 коп.), сумма задолженности по расчету истца составила:

- по котельной общества "Уралхиммаш" 9 895 472 руб. 73 коп.;

- по котельной общества "Рудный" 1 724 051 руб. 70 коп.

Судами установлено, что количество потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определено предприятием "Екатеринбургэнерго" путем разделения объемов на подачу холодной производственной (сетевой) воды и ее нагрев, с применением соответствующих тарифов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

Согласно п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду. Согласно разделу VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Установив наличие в г. Екатеринбурге открытой системы теплоснабжения, суды с учетом постановления Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" пришли к верному выводу о том, что истцом при определении объемов потребления услуг горячего водоснабжения в период с мая по декабрь 2010 г. обоснованно применены нормативы на нагрев воды - 0,24 Гкал/чел. в месяц, норматив на холодную воду - 5,02 куб. м/чел. в месяц.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с общества "УК Нижнеисетская" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя с учетом произведенных оплат в сумме 11 619 524 руб. 43 коп., в том числе 9 895 472 руб. 73 коп. по котельной общества "Уралхиммаш", 1 724 051 руб. 70 коп. по котельной общества "Рудный".

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "УК Нижнеисетская" принятых на себя обязательств суды также обоснованно удовлетворили требование предприятия "Екатеринбургэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 197 409 руб. 80 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 556 377 руб. 45 коп. долга, 50 250 руб. 52 коп. процентов, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у общества "УК Нижнеисетская" переплаты за полученные энергоресурсы.

В указанной части постановление апелляционного суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в остальной части, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств неосновательного обогащения предприятия "Екатеринбургэнерго" в сумме 14 526 008 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что обществом "УК Нижнеисетская" произведена в полном объеме оплата тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды на нужды горячего водоснабжения по котельной общества "Уралхиммаш" в сентябре 2010 г. и феврале 2011 г., по котельной общества "Рудный" в феврале 2011 г. При этом излишне перечислено 556 377 руб. 45 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание определение задолженности общества "УК Нижнеисетская" без учета его переплаты за сентябрь 2010 г. и февраль 2011 г., пришли к верному выводу о том, что у предприятия "Екатеринбургэнерго" возникло неосновательное обогащение в сумме 556 377 руб. 45 коп., и удовлетворили встречные исковые требования в указанной сумме и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 250 руб. 52 коп.

Доводы кассатора о том, что судом первой инстанции необоснованно принят к рассмотрению уточненный расчет предприятия "Екатеринбургэнерго" исковых требований опровергается материалами дела и противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 15-21 июня 2012 видно, что истец воспользовался своим правом на уточнение исковых требований, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Замечаний на протокол судебного заседания не представлено.

Истец в отзыве на кассационную жалобу настаивает на правильности своего окончательного расчета исковых требований и считает его результатом своего волеизъявления, а также полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание принятого судом порядка расчета исковых требований.

Постановление суда апелляционной инстанций принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А60-25917/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

В.Н. Макаров Л.В. Громова