Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф09-29/13 по делу N А76-348/2008

Екатеринбург

27 февраля 2013 г.

Дело N А76-348/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2012 по делу N А76-348/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия "Розинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "Розинское ЖКХ", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Якунина А.В. (доверенность от 27.11.2012).

Арбитражный управляющий Шабарова Анна Алексеевна (далее - Шабарова А.А., арбитражный управляющий ) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве предприятия "Розинское ЖКХ" вознаграждения за период исполнения ею обязанностей временного управляющего должника с 14.03.2008 по 25.08.2008 в размере 54 760 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2012 (судья Строганов С.И.) заявление удовлетворено частично, в размере 52 580 руб. 64 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению уполномоченного органа, основания для возложения на него обязанности выплатить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 52 580 руб. 64 коп. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствуют, размер невыплаченного вознаграждения составляет 40 000 руб. Неполучение вознаграждения в указанном размере связано не с недостаточностью имущества предприятия "Розинское ЖКХ", а с нарушением очередности удовлетворения требований по текущим платежам (ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации), у должника имелись денежные средства для этого в достаточном объеме, о чем свидетельствуют произведенные расходы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2008 по заявлению уполномоченного органа в отношении предприятия "Розинское ЖКХ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Шабарова А.А. с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2008 (резолютивная часть объявлена 21.08.2008) предприятие "Розинское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова (после заключения брака Курова) Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2009 (резолютивная часть объявлена 08.10.2009) Курова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия "Розинское ЖКХ", конкурсным управляющим должника утвержден Замурагин Михаил Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2012 процедура конкурсного производства в отношении предприятия "Розинское ЖКХ" завершена.

Ссылаясь на то, что за период наблюдения вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось, Шабарова А.А. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на получение вознаграждения в размерах и в порядке, установленных названным Законом.

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб. (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 26 названного Закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установил, что Шабарова А.А. исполняла обязанности временного управляющего предприятия "Розинское ЖКХ" в период с 14.03.2008 по 21.08.2008 (до даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательства выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за период исполнения им обязанностей временного управляющего предприятия "Розинское ЖКХ" отсутствуют, процедура конкурсного производства завершена, проверив правильность расчета взыскиваемого вознаграждения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника с 14.03.2008 по 21.08.2008 в размере 52 580 руб. 64 коп. подлежит взысканию с уполномоченного органа, по заявлению которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) названного предприятия.

Довод уполномоченного органа относительно частичной выплаты вознаграждения временному управляющему был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Исследовав имеющиеся в деле документы, в том числе содержание анализа финансового состояния должника, учитывая, что доказательств фактической выплаты вознаграждения временному управляющему не представлено, суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил названный довод.

Ссылка заявителя на то, что вознаграждение временному управляющему могло быть выплачено при проведении процедуры конкурсного производства (ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации), на неправомерные действия конкурсного управляющего Кузнецовой О.А. были также рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные обстоятельства в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2012 по делу N А76-348/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.В. Шершон