Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф09-14443/12 по делу N А50-6799/2012

Екатеринбург

25 февраля 2013 г.

Дело N А50-6799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо Сервис-Гарант" (далее - общество "Экспо Сервис-Гарант") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2012 по делу N А50-6799/2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Экспо Сервис-Гарант" - Миков В.Г. (доверенность от 29.10.2012).

В судебном заседании 18.02.2013 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 21.02.2012 до 11 ч. 50 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дмитриевское" (ИНН: 5936004755, ОГРН: 1025901513505; далее - кооператив "Дмитриевское") обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Экспо Сервис-Гарант" (ИНН: 5904067255, ОГРН: 1025900905854) о взыскании 3 113 518 руб. 90 коп. убытков.

Решением суда от 05.06.2012 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Экспо Сервис-Гарант" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что факт передачи истцом товара на хранение ответчику подтвержден представленными в материалы дела договором хранения от 15.12.2010 и актом приема-передачи материальных ценностей на хранение от 15.12.2010, которых не имеется в материалах дела.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об ответственном хранении от 04.05.2011, в соответствии с условиями п. 1.1 которого заказчик передаёт, а ответчик принимает на временное ответственное хранение имущество и активы, указанные в приложении к договору.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.5 договора ответчик обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить имущество после прекращения действия договора в том состоянии, в котором оно было передано по акту, с учётом нормального износа.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик обязан возместить истцу ущерб, причинённый утратой или повреждением имущества, исходя из рыночной стоимости имущества, определённой независимым оценщиком, привлечённым истцом.

Договор заключён сторонами сроком на 3 месяца (п. 5.1 договора), автоматически продлевается при отсутствии возражений сторон на месяц (п. 5.2 договора).

Перечень имущества определён сторонами в приложениях к договору (л.д. 13-16). Имущество передано по акту приема от 05.05.2011.

Истец заявил об отказе от договора и возврате полученного на хранение имущества (претензии с требованиями о возврате имущества, возмещении убытков от 23.09.2011, от 09.09.2011).

Ссылаясь на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратил истцу имущество в полученном по договору хранения количестве, а также не передал плоды и доходы, полученные за время хранения, последний обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании 3 113 518 руб. 90 коп. убытков.

По пояснениям представителей истца спорное имущество утрачено ответчиком.

Величина рыночной стоимости крупного рогатого скота на сентябрь 2011 г. подтверждена справкой общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр независимой оценки".

Сумма доходов, полученных ответчиком от реализации молока, подтверждена документами, представленными обществом с ограниченной ответственностью "Маслозавод Нытвенский", приобретавшим от ответчика молоко, наличие приплода подтверждено актами о приплоде от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 17.09.2011, от 07.10.2011.

Суд удовлетворили исковые требования в полном объеме, сочтя их законными, обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правомерными и обоснованными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно установил, что ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению спорного имущества и возмещению истцу убытков, причинённых его утратой.

При таких обстоятельствах суд правомерно, руководствуясь положениями договора об ответственном хранении от 04.05.2011, ст. 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования кооператива "Дмитриевское".

Выводы суда основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на ошибочность вывода суда о том, что факт передачи истцом товара на хранение ответчику подтвержден представленными в материалы дела договором хранения от 15.12.2010 и актом приема-передачи материальных ценностей на хранение от 15.12.2010, которых не имеется в материалах дела, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом определения об исправлении опечатки Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2013 по настоящему делу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2012 по делу N А50-6799/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо Сервис-Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Л.А. Панова