Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2013 г. N Ф09-212/13 по делу N А76-14460/2012

Екатеринбург

04 марта 2013 г.

Дело N А76-14460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 112" (далее - учреждение, страхователь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2012 по делу N А76-14460/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Шишкин Д.А. (доверенность от 22.08.2012 N 01-10/288).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 (далее - фонд, страховщик) о признании незаконным решения от 23.07.2012 N 96 с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Оспариваемое решение фонда вынесено по результатам проведённой выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации учреждением. В ходе проверки выявлен факт нарушения учреждением ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) поскольку занижены суммы выплат, подлежащих обложению страховыми взносами в Фонд социального страхования, на суммы ежемесячных социальных выплат, осуществляемых работникам сферы образования на основании решения Собрания депутатов города Трёхгорного Челябинской области от 30.11.2010 N 172 "Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трёхгорного" в размере 3 090 175 руб. 42 коп. за 2011 год, а также на сумму премии, выплаченной учреждением в 2010 году работнику Блеес С.П. как победителю конкурсного отбора лучших учителей Челябинской области на основании распоряжения Губернатора Челябинской области от 10.06.2010 N 122-р "О распределении средств областного бюджета и направлении средств областного бюджета", постановления Губернатора Челябинской области от 17.02.2010 N 55 "О конкурсном отборе лучших учителей Челябинской области для выплаты денежного поощрения" и приказа МОУ "СОШ N 112" N 164а "К" от 24.08.2010 "О премировании сотрудника Блеес С.П." в размере 57 471 руб.

Решением суда от 24.09.2012 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что указанные выплаты являются компенсационными выплатами, поскольку непосредственно связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и в силу подпункта "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не признаются объектом обложения страховыми взносами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что премия, выплаченная Блеес С.П., не является вознаграждением указанному работнику за исполнение своих трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договорами, получена физическим лицом за победу в конкурсе, организованном губернатором Челябинской области в 2010 году. Вместе с тем суд признал ошибочным вывод суда о компенсационном характере ежемесячных социальных выплат, осуществляемых работникам сферы образования на основании решения Собрания депутатов города Трёхгорного Челябинской области N 172 от 30.11.2010 "Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трёхгорного" в размере 3 090 175 руб. 42 коп. за 2011 год, и об отсутствии оснований для освобождения ежемесячных социальных выплат от обложения страховыми взносами в Фонд социального страхования. При этом суд признал наличие нарушения установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Обращаясь в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, учреждение просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами о необходимости обложения муниципальных социальных выплат работникам муниципальных общеобразовательных учреждений г. Трехгорного, установленных решением Собрания депутатов города Трехгорного от 30.11.2010 N 172, страховыми взносами. По мнению учреждения, суд, оценивая способ формирования источника спорных выплат, не применил специальные законы, подлежащие применению (Бюджетный кодекс Российской Федерации, Закон о местном самоуправлении); неправильно квалифицировал спорные выплаты, имеющие социальный характер и выплачиваемые в рамках полномочий представительного органа местного самоуправления по социальной поддержке отдельной категории граждан, посчитав данные выплаты трудовыми. По мнению учреждения, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления страховых взносов на вышеуказанные муниципальные социальные выплаты являются верными.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не учтён статус плательщика страховых взносов и лица, принявшего решение об установлении спорных социальных выплат, а также особенности бюджетных отношений между данными субъектами. Представительный орган местного самоуправления г. Трехгорного в пределах своих полномочий и в соответствии со ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принял решение об оказании дополнительной меры социальной поддержки отдельной категории граждан - работникам муниципальных общеобразовательных учреждений. Учреждение (работодатель) фактически исполняет муниципальный правовой акт, технически выполняя функцию по передаче денежных средств, а не осуществляет оплату труда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Кроме того, учреждение поясняет, что муниципальная социальная выплата начисляется и выплачивается работникам учреждений ежемесячно по отдельной ведомости и подлежит отдельному учету (п. 10 Положения); соответствующие средства из бюджета г. Трехгорного перечислялись учреждению в соответствии с приказом Минфина России от 28.12.2010 N 190н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" по коду 262 бюджетной классификации (пособие по социальной помощи населению).

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, фонд отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права.

Законность и обоснованность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предостав-лении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

На основании подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из ст. 164 Трудового кодекса под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 Трудового кодекса. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Компенсации и стимулирующие выплаты, уплачиваемые в порядке ст. 129 Трудового кодекса, не освобождаются от обложения страховыми взносами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемой ситуации муниципальные социальные выплаты работникам учреждения произведены на основании решения Собрания депутатов г. Трёхгорного Челябинской области от 20.11.2010 N 172 "Об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трёхгорного" в целях дополнительной социальной поддержки работников школы, сохранения уровня их социальной защищённости, ежемесячно, их размер зависит от фактической нагрузки работника образовательного учреждения, фактически отработанного им времени и от профессиональной квалификационной группы должностей педагогических работников (п. 1 решения, п. 3-6 "Положения об установлении муниципальной социальной выплаты работникам муниципальных общеобразовательных учреждений города Трёхгорного", приложение N 1 к решению Собрания депутатов города Трёхгорного Челябинской области N 172 от 20.11.2010).

Апелляционным судом обоснованно и правильно сделаны выводы, что указанные ежемесячные социальные выплаты связаны непосредственно с трудовыми отношениями между учреждением и его работниками, эти выплаты носят стимулирующий характер.

Доказательств, подтверждающих, что данные выплаты предназначались для компенсации затрат, понесённых работниками образовательного учреждения, заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал, что названные выплаты не соответствуют понятию компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.

С учетом изложенного оснований для изменения мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции и, соответственно, для удовлетворения кассационной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2012 по делу N А76-14460/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 112" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.О. Черкезов И.А. Татаринова