Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2013 г. N Ф09-29/13 по делу N А76-348/2008

Екатеринбург

04 марта 2013 г.

Дело N А76-348/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2012 по делу N А76-348/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия "Розинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "Розинское ЖКХ", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Якунина А.В. (доверенность от 27.11.2012).

Арбитражный управляющий Курова Ольга Александровна (далее - Курова О.А., арбитражный управляющий ) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве предприятия "Розинское ЖКХ" вознаграждения за период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника с 21.08.2008 по 08.10.2009 в размере 174 850 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2012 (судья Строганов С.И.) заявление удовлетворено частично, в размере 161 850 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению уполномоченного органа, основания для возложения на него обязанности выплатить арбитражному управляющему вознаграждение в заявленном размере в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствуют, в связи с незначительностью выполненных арбитражным управляющим работ и ненадлежащим исполнением обязанностей в ходе процедуры банкротства должника. Неполучение вознаграждения в указанном размере связано не с недостаточностью имущества предприятия "Розинское ЖКХ", а с нарушением очередности удовлетворения требований по текущим платежам (ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации), у должника имелись денежные средства для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2008 по заявлению уполномоченного органа в отношении предприятия "Розинское ЖКХ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Шабарова А.А. с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2008 (резолютивная часть объявлена 21.08.2008) предприятие "Розинское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова (после заключения брака Курова) Ольга Александровна с ежемесячным вознаграждением в размере 13 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2009 (резолютивная часть объявлена 08.10.2009) Курова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия "Розинское ЖКХ", конкурсным управляющим должника утвержден Замурагин Михаил Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2012 процедура конкурсного производства в отношении предприятия "Розинское ЖКХ" завершена.

Ссылаясь на то, что за период конкурсного производства вознаграждение арбитражному управляющему не выплачено, Курова О.А. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на получение вознаграждения в размерах и в порядке, установленных названным Законом.

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб. (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 26 названного Закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Курова О.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего предприятия "Розинское ЖКХ" в период с 21.08.2008 по 08.10.2009 (до даты освобождена ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательства выплаты в полном размере вознаграждения арбитражному управляющему за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего предприятия "Розинское ЖКХ" отсутствуют, процедура конкурсного производства завершена, проверив правильность расчета взыскиваемого вознаграждения с учетом частичной выплаты вознаграждения (13 000 руб.), суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 161 850 руб. с уполномоченного органа, по заявлению которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) названного предприятия.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости уменьшения размера вознаграждения с учетом объема выполненной работы, затягивании арбитражным управляющим процедуры банкротства, о возможности погашения вознаграждения при проведении конкурсного производства в отношении предприятия "Розинское ЖКХ", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2012 по делу N А76-348/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников И.В. Матанцев