Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф09-13547/12 по делу N А60-17467/2012

Екатеринбург

28 февраля 2013 г.

Дело N А60-17467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация), Рогожникова Михаила Васильевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А60-17467/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Фукалов С.А. (доверенность от 16.04.2012 N 02-524);

общества с ограниченной ответственностью "Маркет Металл" (ИНН 6625027550, ОГРН 1036601477065; далее - общество "Маркет Металл")- Смирнов Я.В. (решение от 28.01.2009);

Рогожникова М.В. - Чикуров В.А. (доверенность от 10.09.2012).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Маркет Металл" о взыскании 485 739 руб. 29 коп. долга по арендной плате, 365 780 руб. 87 коп. неустойки на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2009 N 2472 к.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление общества "Маркет Металл" к администрации об обязании исполнить обязанность по договору аренды земельного участка от 01.04.2009 N 2472к путем фактической передачи земельного участка общей площадью 1342 кв. м с кадастровым номером 66:58:0106001:52, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Рогожников М.В. (ИНН 662103116365, ОГРНИП 305662107700010).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, на администрацию возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязанность по договору аренды земельного участка от 01.04.2009 N 2472-к в натуре путем фактической передачи обществу "Маркет Металл" земельного участка общей площадью 1342 кв. м с кадастровым номером 66:58:0106001:52, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требования по первоначальному иску, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель отмечает, что с момента подписания договора аренды и акта приема-передачи земельный участок фактически передан в пользование обществу "Маркет Металл"; датой подписания акта приема-передачи земельного участка следует считать дату подписания договора. Администрация считает недоказанным факт неиспользования ответчиком рассматриваемого земельного участка. Кроме того, заявитель полагает необоснованной ссылку судов на судебные акты по делам N А60-19250/2009 и А60-33140/2009, поскольку из содержания названных судебных актов невозможно установить, с какого момента у ответчика отсутствовала фактическая возможность использовать спорный земельный участок.

В кассационной жалобе Рогожников М.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает необоснованным привлечение его к участию в деле, поскольку предпринимательская деятельность на спорном земельном участке им не осуществлялась, в настоящий момент он прекратил заниматься предпринимательской деятельностью.

Как установлено судами, на основании постановления главы городского округа Первоуральск от 08.10.2008 N 2189 между администрацией (арендодатель) и обществом "Маркет Металл" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2009 N 2472к, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды для использования под автостоянку передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1342 кв. м с кадастровым номером 66:58:0106001:52, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера.

В соответствии с п. 1.5 договора срок аренды установлен с 08.10.2008 по 08.10.2011.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа текущего месяца.

В случае неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (приложение N 2 к договору) без даты.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.01.2011, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 18.01.2011 N 16/127/2010-015.

Ссылаясь на то, что общество "Маркет Металл" ненадлежащим образом исполнило обязательство по внесению арендной платы в период с 08.10.2008 по 31.03.2012, администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

Указывая на неисполнение предусмотренной договором аренды земельного участка от 01.04.2009 N 2472к обязанности по передаче земельного участка, общество "Маркет Металл" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском к администрации об обязании исполнить обязанность по договору аренды земельного участка путем фактической передачи названного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства (вступившие в законную силу судебные акты по делам N А60-19250/2009 и А60-33140/2009, акт от 24.06.2011 проверки прокуратурой г. Первоуральска соблюдения земельного законодательства), суды пришли к выводу о том, что земельный участок фактически не был передан арендодателем арендатору, поскольку на земельном участке, как в момент заключения договора, так и в течение последующего периода времени, находилась автостоянка, которая эксплуатировалась другим лицом.

Согласно постановлению Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о назначении административного наказания от 30.06.2011 директор общества с ограниченной ответственностью "ВИМ" Рогожников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии указанного земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что нарушение предусмотренной п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Установив, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению ответчику земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества "Маркет Металл" обязанности вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 01.04.2009 N 2472к.

Доводы администрации о том, что с момента подписания договора аренды и акта приема-передачи земельный участок фактически передан в пользование обществу "Маркет Металл", о недоказанности факта неиспользования ответчиком спорного земельного участка отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка Рогожникова М.В. на необоснованность привлечения его к участию в деле отклоняется. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права при привлечении к участию в деле данного лица. Привлечение Рогожникова М.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не повлекло нарушения его прав, и не является основанием для отмены законных судебных актов. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства того, что Рогожников М.В. как должностное лицо был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка (т.1 л.д.60-65).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 по делу N А60-17467/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа Первоуральск, Рогожникова Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров