Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф09-543/13 по делу N А60-34110/2012

Екатеринбург

28 февраля 2013 г.

Дело N А60-34110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6661102940; далее - учреждение, Пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012 по делу N А60-34110/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Аливердиев Роман Эльшанович (ИНН 667114096649; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 28.05.2012 N 373 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 08.11.2012 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания предпринимателя виновным в совершении вменённого ему правонарушения и применения ответственности по ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе учреждение просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов относительно отсутствия вины предпринимателя в совершении вменённого ему правонарушения (несообщение заявителем в Пенсионный фонд информации о закрытии банковского счёта) фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель жалобы отмечает, что предприниматель был уведомлен о намерениях банка отказаться от исполнения договора банковского счёта; в адрес предпринимателя направлено соответствующее уведомление Уральского банка ОАО "Сбербанка России" от 22.12.2011 N 61-06-09/1-14154, однако от предпринимателя ответа на данное уведомление не поступило.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Учреждением проведена проверка своевременности сообщения предпринимателем сведений об открытии (закрытии) счетов в банке, по результатам которой составлен акт от 11.04.2012 N 373.

В ходе проверки выявлен факт нарушения предпринимателем срока представления сведений о закрытии счёта в Уральском банке ОАО "Сбербанк России", что явилось основанием для вынесения учреждением решения от 28.05.2012 N 373 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Предприниматель, не согласившись с данным решением учреждения, оспорил его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя о признании недействительным оспоренного решения учреждения, исходили из отсутствия его вины в совершённом правонарушении, в связи с недоказанностью надлежащего уведомления предпринимателя банком о дате закрытия банковского счёта.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что основанием закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В силу ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного названным Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счёта в каком-либо банке влечёт взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершённое противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, учреждение, привлекая плательщика страховых взносов к ответственности, должно доказать наличие в его действиях (бездействии) состава правонарушения, предусмотренного ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ, в том числе и вины.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в данном случае закрытие расчётного счёта в банке осуществлено на основании ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, без участия предпринимателя, в связи с отсутствием операций по счёту в течение двух лет.

Между тем закрытие счёта предполагает проведение банком определённых мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счёта и момент закрытия счёта могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счёта на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.

Следовательно, срок представления в Пенсионный фонд сведений о закрытии счёта в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счёта.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель узнал о факте закрытия его расчётного счёта в банке только из акта учреждения об обнаружении фактов нарушения страхователем законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.04.2012.

Доказательств обратного, а также сведений о получении предпринимателем уведомления Уральского банка ОАО "Сбербанк России" от 22.12.2011 N 61-06-09/1-14154 о намерении банка отказаться от исполнения договора банковского счёта и закрытии расчётного счёта предпринимателя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что предприниматель не располагал достоверными сведениями о закрытии расчётного счёта, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии вины заявителя в совершении вменённого ему правонарушения и, соответственно, отсутствии оснований для применения к предпринимателю ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Закона N 212-ФЗ.

С учётом вышеизложенного суды правомерно признали недействительным решение учреждения от 28.05.2012 N 373 и удовлетворили заявленные требования предпринимателя.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012 по делу N А60-34110/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов