Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2013 г. N Ф09-878/13 по делу N А60-33655/2012

Екатеринбург

04 марта 2013 г.

Дело N А60-33655/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Верхнесалдинского городского округа (далее - Администрация; ИНН 6607002585, ОГРН 1026600787047) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 по делу N А60-33655/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Министерства финансов Свердловской области (далее - Министерство; ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589) - Захаров Н.В. (доверенность от 09.01.2013 N 2), Черкашина Т.А. (доверенность от 23.01.2013 N 17).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с с жалобой на действия специалистов Межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы в городе Нижний Тагил Министерства, в которой просит признать незаконными действия указанных специалистов по факту квалификации использования средств в сумме 6 379,9 тыс. руб. как неправомерного; использования средств в сумме 16 043,3 тыс. руб. как необоснованного; использования средств на сумму 3 475,6 тыс. руб. как неэффективного; нарушения ч. 2, ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем объединения в аукционной документации по строительству родильного дома в один лот технологически и функционально не связанных между собой работ.

Определением суда от 31.10.2012 (судья Сергеева М.Л.) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 специалистами Межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы Министерства в городе Нижний Тагил плановой проверки использования средств областного бюджета, выделенных Верхнесалдинскому городскому округу на реализацию областной государственной целевой программы "Строительство объектов социальной и коммунальной инфраструктуры на 2009-2011 годы" по объекту капитального строительства родильного дома г. Верхняя Салда, составлен акт проверки от 17.05.2012 N 43, в котором отражены выявленные финансовые нарушения.

Не согласившись с выводами, сделанными проверяющими при проведении плановой проверки и зафиксированными в акте проверки от 17.05.2012 N 43, Администрация направила в Министерство возражения по акту проверки.

По итогам рассмотрения возражений Администрации Министерством утверждено заключение от 26.06.2012 на возражения к указанному акту проверки.

Не согласившись с выводами, сделанными проверяющими при проведении плановой проверки и зафиксированными в акте проверки от 17.05.2012 N 43 и заключении от 26.06.2012 на возражения Администрации к указанному акту проверки, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий специалистов Межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы Министерства по факту квалификации использования денежных средств как неправомерного, необоснованного и неэффективного.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией фактически обжалуются выводы, содержащиеся в акте проверки от 17.05.2012 N 43, то есть сам акт проверки, который не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительного характера и не нарушает прав и законных интересов Администрации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления Администрации следует, что ею обжалуются действия специалистов Министерства по квалификации обстоятельств, поименованных в акте проверки от 17.05.2012 N 43 и заключении на возражения Администрации к названному акту проверки.

Между тем, как правильно отметили суды, акт проверки и заключение на возражения к акту проверки не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушают его права и законные интересы и не влекут для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.

В акте от 17.05.2012 N 43 зафиксированы все выявленные в ходе проверки Росреестра финансовые и бюджетные нарушения, а также общие выводы о соблюдении (или несоблюдении) законодательства; данный акт носит информационный характер, поскольку в нем зафиксированы нарушения требований законодательства Российской Федерации. Заключение от 26.06.2012 представляет собой ответ на возражения Администрации к акту проверки, то есть взаимосвязано с данным актом и не является отдельным документом, который подлежит обжалованию.

С учетом вышеизложенного акт проверки от 17.05.2012 N 43, где зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, и заключение на возражения Администрации к акту проверки от 26.06.2012 по своей сути не могут считаться ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию в арбитражном суде.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу об обжаловании действий специалистов Межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы в городе Нижний Тагил Министерства, в которой просит признать незаконными действия указанных специалистов по факту квалификации использования средств в сумме 6 379,9 тыс. руб. как неправомерного; использования средств в сумме 16 043,3 тыс. руб. как необоснованного; использования средств на сумму 3 475,6 тыс. руб. как неэффективного; нарушения ч. 2, ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем объединения в аукционной документации по строительству родильного дома в один лот технологически и функционально не связанных между собой работ.

Доводы администрации, приведенные в жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 по делу N А60-33655/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Верхнесалдинского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов