Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф09-653/13 по делу N А07-15535/2012

Екатеринбург

26 февраля 2013 г.

Дело N А07-15535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированная нефтяная компания" (ИНН 6453089209, ОГРН 1066453097325; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-15535/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 N 42-12-209/пн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 31.10.2012 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами нарушены ч. 3 ст. 9, 10, подп. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, не разъяснены; материалы дела судами фактически не исследовались, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Судами установлено, что факт неисполнения обществом в 30-дневный срок с момента получения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации требований, изложенных в предписании, послужил основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 27.07.2012 N 42-12-228/пр-ап и вынесения постановления о назначении административного наказания от 09.08.2012 N 42-12-209/пн, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Общество оспорило постановление о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде.

Суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований с учётом сделанных ими выводов о доказанности административным органом вины общества в совершении вменённого административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления от 09.08.2012 N 42-12-209/пн.

Доводы о процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела, изложенные обществом в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются как не соответствующие действительности.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Республики Башкортостан следует, что присутствовавшему в судебном заседании представителю общества Хасаншину И.Ф. права лица, участвующего в деле, были разъяснены.

Из содержания аудиозаписи судебного заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что тот же представитель Хасаншин И.Ф. заявил, что права лица, участвующего в деле, ему известны, и не делал заявлений о необходимости их разъяснения.

Протоколами судебных заседаний также подтверждаются данные обстоятельства.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Имеющиеся в материалах дела протоколы судебного заседания суда первой инстанции от 31.10.2012, апелляционной инстанции от 13.12.2012 и аудиозаписи к ним содержат доказательства о разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, замечания на указанные протоколы в порядке ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлялись.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель не оспаривает тот факт, что права лица, участвующего в деле, ему известны, но не указывает о том, какие именно формулировки процессуальных норм, касающиеся его прав и обязанностей, ему не понятны и не приводит доводов о том, содержание каких именно прав и обязанностей следовало разъяснить. Соответствующих ходатайств о разъяснении в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанции материалы дела исследованы непосредственно (ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и правильного разрешения дела, установлены. Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу пределов полномочий, указанных в ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактов нарушений норм процессуального права, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-15535/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированная нефтяная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.О. Черкезов И.А. Татаринова