Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2013 г. N Ф09-821/13 по делу N А60-23770/2012

Екатеринбург

04 марта 2013 г.

Дело N А60-23770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Татариновой И.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (ИНН: 6670205580, ОГРН: 1086670008920); (далее - Департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 по делу N А60-23770/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента - Гиматова Л.Г. (доверенность от 11.01.2013 N 2);

Свердловского регионального общественного фонда природоохранного обеспечения (ИНН: 6658137728, ОГРН: 1046605606277); (далее - Фонд) - Щукин В.Н. (доверенность от 01.10.2012).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принудительном прекращении права пользования животным миром Фондом, осуществляемое им на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии от 01.09.2005 XX N 6517, а также исключить из реестра долгосрочных лицензий запись о лицензии от 01.09.2005 серия XX N 6517. Кроме того, Департамент просил расторгнуть договор пользования территориями охотничьих угодий, необходимых для долгосрочного пользования объектами охоты от 01.09.2005 N 57-ох.уг.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2012 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Осипова С.П., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим материалам дела, неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, а именно абз. 4 ст. 47 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ).

При этом заявитель указывает, что в нарушение условий договора от 01.09.2005 N 57 и положений долгосрочной лицензии серии ХХ N 6517 Фондом в 2010, 2011 годах не проведен зимний маршрутный учёт, на территории, на которой должно было осуществляться право пользования животным миром, не были распределены лимиты добычи охотничьих ресурсов, следовательно, охотникам не выданы разрешения на добычу охотничьих ресурсов, не уплачена государственная пошлина за выдачу разрешений, что, по мнению заявителя, причинило государству ущерб.

Кроме того, Департамент ссылается на то, что суд необоснованно применил Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, которое применяется при рассмотрении дел об административных правонарушениях, поскольку в данных правоотношениях рассматривается спор не связанный с привлечением Фонда к административной ответственности.

В связи с этим Департамент полагает, что суды неправильно истолковали ст. 47 Закона N 52-ФЗ расценив её как меру ответственности за административное правонарушение и применив при принятии решения принципы, которые используются при производстве дел об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области на основании Постановления Правительства Свердловской области от 01.09.2005 N 715-ПП Фонду выдана долгосрочная лицензия серии XX N 6517 на право пользования объектами животного мира.

Между Правительством Свердловской области и Фондом заключен договор от 01.09.2005 N 57-ох.уг, на основании которого и в соответствии с лицензией Фонду предоставлен участок охотничьих угодий для долгосрочного пользования объектами охоты на территории муниципального образования Шалинский район площадью 15,9 тыс. га сроком на 10 лет.

Департаментом в ходе проверочных мероприятий, проведенных совместно с прокуратурой Шалинского района, выявлены нарушения Фондом условий договора от 01.09.2005 N 57-ох.уг. (п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8 договора) и положений долгосрочной лицензии серии XX N 6517. По результатам проверки составлен акт от 10.08.2011.

В отношении Фонда составлен протокол об административном нарушении от 02.11.2011, на основании которого вынесено постановление о привлечении Фонда к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 70 000 руб.

Нарушение условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром, послужило основанием для принятия лицензирующим органом решения о направлении в суд искового заявления о прекращении права пользования животным миром Фондом.

Суды, сделав вывод о том, что характер и последствия выявленных нарушений, а также принятие Фондом мер к его устранению и предотвращению подобных фактов в будущем не позволяют в настоящий момент применить к заинтересованному лицу такую меру ограничения как аннулирование лицензии на пользование объектами животного мира, отказали в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 1 Закона N 52-ФЗ пользователями животным миром могут быть граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В соответствии со ст. 33 Закона N 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

На основании ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом согласно ч. 2 ст. 71 Закона N 209-ФЗ долгосрочные лицензии, указанные в ч. 1 названной статьи, не подлежат продлению.

В силу ст. 47 Закона N 52 право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях: отказа от пользования; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром; возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны; использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром; ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

Судами установлено, материалами дела подтвержден и Фондом по существу не оспаривается факт нарушения условий договора от 01.09.2005 N 57 ох.уг и положений долгосрочной лицензии серии XX N 6517.

Однако, правомерно указав, что при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд не может ограничиться формальной констатацией факта нарушения условий договора от 01.09.2005 N 57 ох.уг и положений долгосрочной лицензии серии XX N 6517 без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной Фонду, поскольку в данном конкретном случае Фондом проведен учет охотничьих животных на закрепленной территории охотничьего хозяйства, что подтверждается соответствующими ведомостями; в штат фонда принят на постоянную работу егерь; построены кормушки для боровой дичи и кабана; осуществлена вспашка и посев овса; проводятся рейды по охране охотхозяйства; президентом Фонда разработан и утвержден план охранных, биотехнических и организационно-хозяйственных мероприятий на 2012 год, определены ответственные должностные лица за выполнение работ в соответствии с указанным планом.

Доказательства, опровергающие данный вывод судов, Департаментом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что оснований для применения к Фонду такой меры ответственности как аннулирование лицензии не имеется, поскольку указанная мера является в данном случае несоразмерной выявленному правонарушению, создает необоснованные ограничения для осуществления Фондом пользования животным миром

Исходя из изложенного следует признать, что в удовлетворении заявленных требований Департаменту об аннулировании лицензии Фонда судами отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 по делу N А60-23770/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

И.А. Татаринова А.В. Кангин