Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф09-354/13 по делу N А07-9918/2012

Екатеринбург

28 февраля 2013 г.

Дело N А07-9918/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062; далее - общество "ВСК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А07-9918/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, назначенное на 18.02.2013, не явились.

В судебном заседании 18.02.2013 объявлен перерыв до 22.02.2013, о чем лица, участвующие в деле извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе с участием представителя предпринимателя Муталлапова Нила Габдулхаковича - Газизовой А.Р. (доверенность от 10.01.2013 N 1).

Предприниматель Муталлапов Н.Г. (ИНН: 026705526320, ОГРН: 304026719800083) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ВСК" о взыскании 2 549 217 руб. 24 коп. страхового возмещения, 34 556 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 12.06.2012 по 12.08.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Зерновая компания "Разгуляй" (далее - общество "Зерновая компания "Разгуляй").

Решением суда от 29.08.2012 (судья Касьянова С.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Как полагает заявитель, судом не учтено заключение договора страхования на условиях Правил страхования 2003 года. По мнению заявителя жалобы, незаконные действия арбитражного управляющего, связанные с неисполнением обязанности по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов, на которые ссылается истец как на основание своих требований, являются преднамеренными, или могут быть квалифицированны как небрежность или упущение. Общество "ВСК" считает требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования со стороны третьего лица к арбитражному управляющему не предъявлялись. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указывает податель жалобы, истец не доказал правомерности взыскания процентов с общества "ВСК" в свою пользу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Муталлапов Н.Г. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что фактически общество "ВСК" исполнило требования оспариваемых судебных актов платежными поручениями от 15.01.2013 N 124 на общую сумму 2672571 руб. 03 коп. Данные денежные средства направлены на погашение задолженности перед конкурсным кредитором - обществом "Зерновая компания "Разгуляй".

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2008 по делу N А07-9479/2007 открытое акционерное общество "Башкирские мельницы" (далее - общество "Башкирские мельницы") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - Муталлапов Н.Г.

Ответственность конкурсного управляющего Муталлапова Н.Г. застрахована в обществе "ВСК" по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 18.10.2010 N 10787Е4000844.

По условиям названного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 названного договора объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Договор заключен в пользу лиц, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (выгодоприобретателей) (п. 1.3 договора от 18.10.2010 N 10787Е4000844).

В соответствии с п. 3.1 договора страхования страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных подп. "а"-"г" п. 3.1 Правил страхования.

Страховой случай по договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора, так и после его окончания.

Срок действия договора с 31.10.2010 по 30.10.2011 (п. 6.1 указанного договора).

На основании заключенного 18.10.2010 договора предпринимателю Муталлапову Н.Г. выдан страховой полис N 10787Е4000844.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 по делу N А07-2311/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010, с общества "Башкирские мельницы" в пользу общества "Зерновая компания "Разгуляй" взыскано 2 513 648 руб. 24 коп. стоимости не переданного должником имущества, 35 569 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист серии АС N 002324378.

Оригинал указанного исполнительного документа 29.06.2010 направлен обществом "Зерновая компания "Разгуляй" в адрес конкурсного управляющего.

Определением суда от 17.03.2011 конкурсное производство в отношении общества "Башкирские мельницы" завершено.

Решение суда от 12.05.2010 по делу N А07-2311/2010 не исполнено.

Общество "Зерновая компания "Разгуляй", ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим календарной очередности погашения текущих платежей, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (не произведена оплата задолженности должника по договорам купли-продажи от 19.09.2008 N 1, 2), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Муталлапову Н.Г. о взыскании 2 549 217 руб. 24 коп. убытков.

Решением суда от 23.01.2012 по делу N А07-14825/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества "Зерновая компания "Разгуляй" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Муталлапова Н.Г. - без удовлетворения.

Предприниматель Муталлапов Н.Г., полагая, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А07-14825/2011, являются страховым случаем, обратился с заявлением от 12.03.2012 к обществу "ВСК" о выплате страхового возмещения.

Отказ общества "ВСК" в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения предпринимателя Муталлапова Н.Г. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия оснований для взыскания страхового возмещения ввиду наступления страхового случая, установленного вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А07-14825/2011, которым доказана противоправность поведения Муталлапова Н.Г. при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего, наличие и размер убытков.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, признав выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя предпринимателя Муталлапова Н.Г. суд кассационной инстанции считает возможным оставить кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 названной статьи (в редакции, действовавшей на момент осуществления процедур банкротства) установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу акта о возмещении таких убытков.

В целях обеспечения реального исполнения указанной нормы законодатель установил обязательное страхование арбитражным управляющим своей ответственности в случае причинения убытков.

Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего (п. 8 ст. 20 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Исходя из содержания п.3 данной статьи следует, что договор страхования деликтной ответственности всегда считается заключенным в пользу третьих лиц (потерпевших), жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред. При этом выгодоприобретатель в данном договоре не называется, так как он и не может быть назван, поскольку на момент его заключения неизвестно, кому может быть причинен вред. Иными словами, страховую выплату всегда получает потерпевший (выгодоприобретатель), а не страхователь или застрахованное лицо.

Судами дана правильная квалификация договора от 18.10.2010 N 10787Е4000844 как договора страхования ответственности за ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве определено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающих размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Следовательно, договор страхования профессиональной ответственности арбитражного управляющего считается договором, заключенным в пользу третьего лица - выгодоприобретателя, в качестве которого всегда выступает потерпевший, а не застрахованное лицо. При этом необходимо наличие судебного акта о возмещение убытков.

Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Муталлаповым Н.Г. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве установлен вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А07-14825/2011.

Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования от 18.10.2010 N 10787Е4000844 страховое возмещение при наступлении страхового случая выплачивается выгодоприобретателям в связи с причинением им убытков деятельностью арбитражного управляющего.

Между тем, как следует из материалов дела, принятые по настоящему делу судебные акты о взыскании страхового возмещения обществом "ВСК" на момент рассмотрения кассационной жалобы исполнены: платежными поручениями от 15.01.2013 N 124 на общую сумму 2672571 руб.03 коп. перечислены денежные средства на счет конкурсного управляющего.

В свою очередь, полученными от общества "ВСК" данными денежными средствами конкурсным управляющим погашена задолженность по делу N А07-14825/2011 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением им обязанностей конкурсного управляющего в отношении конкурсного кредитора -выгодоприобретателя по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (платежные поручения от 17.01.2013 N 1, от 31.01.2013 N 4).

В связи с чем исполнительное производство от 17.10.12 N 29533/12/13/02, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.08.2012 серии АС N 005405603, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-14825/2011 в отношении должника Муталлапова Н.Г. (конкурсного управляющего) в пользу общества "Зерновая компания "Разгуляй", окончено (постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.01.2013).

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу: право выгодоприобретателя по договору страхования от 18.10.2010 N 10787Е4000844 о выплате страхового возмещения фактически удовлетворено конкурсным управляющим Муталлаповым Н.Г. за счет денежных средств, полученных от общества "ВСК" по названному договору.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве в отношении выгодоприобретателя - общества "Зерновая компания "Разгуляй" выполнено.

С учетом конкретных обстоятельств, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2012 по делу N А07-9918/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

А.А.Гайдук О.В.Абознова