Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф09-452/13 по делу N А60-12996/2012

Екатеринбург

28 февраля 2013 г.

Дело N А60-12996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семёновой З.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Энергия" (ИНН 6673170600, ОГРН 1076600009958; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 по делу N А60-12996/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "ЛСР.Недвижимость-Урал" (далее - общество "ЛСР.Недвижимость-Урал"; правопреемник закрытого акционерного общества "НОВА-Строй") - Пименов К.А. (доверенность от 29.01.2013 N 116);

товарищества - Ефремов М.Г., председатель правления (выписка из протокола от 13.02.2013 N 13-02/2013).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800; далее - администрация) от 22.04.2009 N 1414 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" (далее - постановление от 22.04.2009 N 1414) и обязании администрации сформировать земельный участок под многоквартирными домами, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 107, ул. Избирателей, 110, находящимися в управлении товарищества, изготовить и утвердить проект границ земельного участка под многоквартирным домом с придомовой территорией в течение месяца с момента принятия судебного акта по настоящему делу (с учетом принятого арбитражным судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "НОВА-Строй" (далее - общество "НОВА-Строй").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что администрацией утверждена схема расположения земельного участка меньшей площадью по сравнению с испрашиваемым товариществом земельным участком. Товарищество отмечает, что в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по ул. Бакинских комиссаров 107 и ул. Избирателей 110, входят отдельно стоящие строения центрального теплового пункта, распределительное устройство, канализационная насосная станция, канализационные сети, а также благоустройство земельного участка в виде автомобильной парковки, подъездных (подходных) путей к домам, тротуары и имеющееся озеленение. По его мнению, отказ судов в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение за судебной защитой является неправомерным, нарушающим его права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛСР.Недвижимость-Урал" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, постановлением от 22.04.2009 N 1414 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресам: ул. Бакинских комиссаров, 107, ул. Избирателей, 110.

Ссылаясь на незаконность указанного постановления, товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о пропуске установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение за судебной защитой. Учитывая, что в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, товарищество ссылалось на досрочное прекращение полномочий членов прежнего правления товарищества и председателя и избрание новых членов правления 07.08.2009, которые до получения от предыдущего правления документов не имели информации об издании оспариваемого постановления, законность общего собрания товарищества по вопросу переизбрания правления 06.08.2009 подтверждена судебными актами судов общей юрисдикции по делу N 2-4210/09, суды отметили, что оспариваемый ненормативный акт принят 22.04.2009, доказательств отсутствия у председателя правления соответствующих полномочий на представление интересов товарищества на указанную дату, в том числе, по согласованию проекта границ земельного участка, материалы дела не содержат, в связи с чем возражения заявителя о том, что товарищество не знало и не могло знать о рассмотрении органом местного самоуправления вопроса об утверждении границ земельного участка, являются необоснованными. Кроме того, суды указали на отсутствие достаточных доказательств нарушения органом местного самоуправления требований действующего законодательства, относимости спорных объектов недвижимого имущества (канализационная насосная станция, распределительная устройство 352, центральный тепловой пункт) к объектам, предназначенным только для обслуживания и эксплуатации домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, д. 107, ул. Избирателей, д. 110.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. 1, 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения прав товарищества принятием оспариваемого ненормативного акта.

При этом суды указали, что ссылка на несоответствие, как по размеру, так и по расположению, предоставленного оспариваемым постановлением земельного участка тому земельному участку, который фактически испрашивался товариществом, документально не подтверждена. Схема застройки земельного участка, представленные товариществом фотографии сами по себе не свидетельствуют о несоответствии утвержденной схемы расположения земельного участка площадью 9 267 кв. м на кадастровом плане территории под многоквартирными домами ул. Бакинских комиссаров, 107 и ул. Избирателей, 110, фактическому земельному участку, подлежащему передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что товарищество ссылалось на наличие у него прав на расположенные на указанных в заявлении земельных участках объектов недвижимости, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов, суды отметили, что доказательств относимости спорных объектов недвижимого имущества (канализационная насосная станция, распределительная подстанция 352, центральный тепловой пункт) к объектам, предназначенным только для обслуживания и эксплуатации названных домов, а также наличия иных зарегистрированных прав на данные объекты, материалы дела не содержат, указанное обстоятельство оспаривается также смежным землепользователем обществом "НОВА-Строй".

Сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии каких-либо прав как на указанные объекты недвижимости, так и на спорный земельный участок у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не имеется.

Судами также принято во внимание, что при формировании земельного участка его границы заинтересованным лицом были согласованы с предыдущим председателем товарищества, доказательств отсутствия у председателя правления соответствующих полномочий на представление интересов товарищества на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, в том числе, по согласованию проекта границ земельного участка, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что администрацией утверждена схема расположения земельного участка меньшей площадью по сравнению с испрашиваемым товариществом земельным участком, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов входят спорные объекты, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка товарищества на то, что судами отказано в удовлетворении заявленных требований по формальным основаниям, является необоснованной. Заявленные в рамках настоящего спора требования отклонены не только по мотиву пропуска установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение за судебной защитой, но и рассмотрены судами по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 по делу N А60-12996/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Энергия" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семёнова Т.В. Сулейменова