Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-4492/07 по делу N А60-32455/2006

Екатеринбург

27 июня 2011 г.

Дело N А60-32455/2006

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Купреенков В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Сергеевича (далее - предприниматель) по делу N А60-32455/2006 Арбитражного суда Свердловской области по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Виктору Сергеевичу о взыскании 632 965 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель обратился с кассационной жалобой по делу N А60-32455/2006 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2011 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения, так как в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга, являющегося истцом по делу, а также не указано с требованием о проверке законности каких судебных актов предприниматель обращается в суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 20 июня 2011 года устранить указанные нарушения.

Предпринимателем 20.06.2011 в суд кассационной инстанции представлена копия почтовой квитанции от 07.06.2011 о направлении кассационной жалобы в адрес Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга. Однако, из сопроводительного письма не усматривается с требованиями о проверке законности каких судебных актов предприниматель обратился в суд кассационной инстанции. Приложенные судебные акты не согласуются с текстом кассационной жалобы и первоначально представленными документами, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что предпринимателем не устранены нарушения ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Сергеевича по делу N А60-32455/2006 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.А. Купреенков