Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф09-8912/06 по делу N А60-37111/2004

Екатеринбург

12 сентября 2006 г.

Дело N Ф09-8912/06-С3

Судья Панова Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации г. Екатеринбурга в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом на решение суда первой инстанции от 31.01.2006 (резолютивная часть от 25.01.2006) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37111/2004-С4.

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба администрации г. Екатеринбурга в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом на решение суда первой инстанции от 31.01.2006 поступила в Арбитражный суд Свердловской области 29.08.2006, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на запоздалое ознакомление с обжалуемым судебным актом (07.08.2006), а также большое количество дел, находящихся в производстве Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может восстановить срок подачи кассационной жалобы, если признает уважительными причины его пропуска.

Из материалов дела усматривается, что текст решения суда первой инстанции получен заявителем 16.02.2006. Таким образом, у Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом с учетом предусмотренного законом срока для обжалования судебного акта имелось достаточно времени для обращения в суд кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, причины пропуска процессуального срока, изложенные в кассационной жалобе, суд уважительными не признает, поскольку они не могли служить препятствием для своевременного обжалования судебного а