Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф09-515/07 по делу N А50-11320/2006

Екатеринбург

15 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-515/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н. В.,

судей Кангина А. В., Меньшиковой Н. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 21.08.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу N А50-11320/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Уваров Ростислав Геннадьевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 16.05.2006 N 21/1235 и уведомления о предоставлении налогового вычета от 11.04.2006 в части отказа в предоставлении профессионального вычета в размере 4 645 955 руб. 01 коп., доначисления 481 589 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 100 926 руб. 58 коп. единого социального налога (далее - ЕСН).

Решением суда от 21.08.2006 (судья Виноградов А. В.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 (судьи Осипова С. П., Савельева Н. М., Мещерякова Т. И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение или принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2005 г. инспекцией принято решение от 16.05.2006 N 21/1235, которым, в частности, налогоплательщику доначислено 486 751 руб. налога. Кроме того, в адрес предпринимателя налоговым органом направлено уведомление о предоставлении налогового вычета за 2005 г. в размере 20 процентов полученного дохода, а также определен размер налоговой базы для исчисления ЕСН.

Основанием для доначисления сумм налогов послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлен профессиональный налоговый вычет в размере 4 645 955 руб. 01 коп.

Считая, что решение и уведомление не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды удовлетворили заявление, сославшись на то, что заявленные расходы связаны с предпринимательской деятельностью, направленной на получение доходов.

Вывод судов соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из ст. 221 Кодекса следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности (в частности, договоры о передаче в аренду нежилого имущества, справка Госкомстата от 19.01.2005 N 54, налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2005 г. и другие) с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что спорные расходы предпринимателя непосредственно связаны с получением дохода, документально подтверждены, поэтому произведенные расходы уменьшают налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, соответственно, доначисление оспариваемых сумм налогов необоснованно.

Доводы налогового орган, содержащиеся в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, так как по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которая в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 21.08.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу N А50-11320/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Н. В. Наумова

Судьи

А. В. Кангин Н. Л. Меньшикова